Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/838 · K. 2021/663
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 K. 2021/663

E. 2018/838K. 2021/66314 Ekim 2021
tescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Şirket ile davalı Şirketin 2013 tarihine kadar ortakları aynı kişiler olan iki farklı tüzel kişilik iken 2013 yılında ortakların Şirketleri ayırmaya karar verdiklerini, 01/02/2013 tarihinde hep birlikte imzaladıkları protokol ile müvekkillerinin ortaklıktan ayrıldıklarını ve resmi tüm devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, imzalanan Ayrılma protokolünün 2.m. kapsamında müvekkillerine ödenmesi gereken % 10 oranındaki prim ortaklığı alacağının müvekkillerine ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/838 Esas - 2021/663 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2021/663

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACILAR : 1-..... 2- .... VEKİLİ : Av.....

DAVALILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4-.... 5- .... 6- .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av.....

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Şirket ile davalı Şirketin 2013 tarihine kadar ortakları aynı kişiler olan iki farklı tüzel kişilik iken 2013 yılında ortakların Şirketleri ayırmaya karar verdiklerini, 01/02/2013 tarihinde hep birlikte imzaladıkları protokol ile müvekkillerinin ortaklıktan ayrıldıklarını ve resmi tüm devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, imzalanan Ayrılma protokolünün 2.m. kapsamında müvekkillerine ödenmesi gereken % 10 oranındaki prim ortaklığı alacağının müvekkillerine ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL alacağın vade tarihlerinden itibaren hesaplanacak faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ortaklarının davada taraf sıfatı bulunmadığından aleyhlerine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini ,davada müvekkili ....yi temsilen atılan imza bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı .... ile davalı... A.Ş.nin ayrılma protokolünde imzası bulunmadığından kendileri yönünden davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Ayrılma protokolü -Bilirkişi asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Şirket ayrılma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra 2 SMMM ve 1 Borçlar mevzuatında uzman bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; taraf Şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacıların taraflar arasında imzalanan Ayrılma Protokolünün 2/2.m. kapsamında talep edebileceği % 10 prim ortaklığı alacağının 2013 yılı için s19.523,19-TL, 2014 yılı için 27.580,17-TL, 2015 yılı için... A.Ş. kârının mahsubu ile 38.354,02-TL, 2016 yılı için...A.Ş. kârının mahsubu ile 45.759,88-TL, 2017 yılı için 48.205,31-TL olmak üzere toplam 179.422,57-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin gerekçeli itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2021/690

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2021/467

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2021/392

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2021/708

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2021/672

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2021/416

18 Haziran 2021