Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketler arasında Genel Müdürlüğün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin ihale yoluyla dilekçede belirtilen tarihler arasında hizmet alım sözleşmeleri ile davalılara yaptırıldığı, davalıların bünyelerinde çalıştırdıkları işçiler ...'ın iş akitlerinin feshi üzerine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açtıkları davalarda kıdem , ihbar vs. işçilik alacakları talep ettiklerini, Mahkemece leyhlerine verilen hükümlerin ise Beykoz , Ankara, ..., İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri dosyalarında aleyhlerine takibe konulması üzerine icra dosyalarına toplam 364.968,47 TL 'yi ödediklerini, taraflar arasında imza edilen hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/535 Esas - 2021/416 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/535 KARAR NO : 2021/416
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketler arasında Genel Müdürlüğün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin ihale yoluyla dilekçede belirtilen tarihler arasında hizmet alım sözleşmeleri ile davalılara yaptırıldığı, davalıların bünyelerinde çalıştırdıkları işçiler ...'ın iş akitlerinin feshi üzerine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açtıkları davalarda kıdem , ihbar vs. işçilik alacakları talep ettiklerini, Mahkemece leyhlerine verilen hükümlerin ise Beykoz , Ankara, ..., İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri dosyalarında aleyhlerine takibe konulması üzerine icra dosyalarına toplam 364.968,47 TL 'yi ödediklerini, taraflar arasında imza edilen hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler kapsamında söz konusu işçi alacaklarında davalı yüklenicilerin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ödenen 364.968,47 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:1- Davalılardan ... Kimya...Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, ihale sözleşmesi ve teknik şartnamede çalışan personelin kıdem tazminatından doğan haklarından yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hükmün bulunmadığını, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin maktu biçimde davacı tarafından hazırlandığını, davalının işe başlamak için bu sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, sözleşme maddelerinde tüm riskin firmalara yüklendiği, kıdem tazminatı ile ilgili bir bedelin ihale sözleşmesine dahil edilmediğini , davacının davalıya kıdem tazminatı konusunda bir ek ödeme yapmadığının hakediş raporlarından tespit edilebileceğini, kıdem tazminatından davacının tek başına sorumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 sayılı maddesine göre sözleşme gideri ve genel giderler hesaplanırken kıdem tazminatına pay kalmadığını, 6552 sayılı yasanın 8. maddesi ile 4857 sayılı yasanın 112. maddesine eklenen fıkraya göre kıdem tazminatının ilgili kurum kuruluş tarafından ödeneceğinin belirtildiğini , tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. 2-Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi , celse duruşma günleri ve bilirkişi raporları tebliğ edildiği halde; davaya karşı herhangi bir yazılı veya sözlü beyanda bulunmamışlardır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı v...