DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında likit veyahut muaccel hale gelmiş bir alacak veya bir borç ilişkisi bulunmadığını, takibe dayanak 25/04/2016 düzenleme tarihli, 25/06/2016 vade tarihli ve 9.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/2044 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte olduğunu, icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenle imzaya itiraz taleplerini süresinde veremediklerini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/787 Esas - 2021/442 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2021/442
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında likit veyahut muaccel hale gelmiş bir alacak veya bir borç ilişkisi bulunmadığını, takibe dayanak 25/04/2016 düzenleme tarihli, 25/06/2016 vade tarihli ve 9.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/2044 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte olduğunu, icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenle imzaya itiraz taleplerini süresinde veremediklerini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu senetteki imzaların davacıya ait olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili tarafından davacı imzasının taklit edilmesi veyahut yeni bir imza atılmak suretiyle senet düzenlenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, imza incelemesi sonucu senetteki imzaların davacıya ait olduğunun açıklığa kavuşacağını savunmuş açılan davanın reddine %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Senet fotokopisi, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/2044 sayılı takip dosyası, davacıya ait imza örneklerinin bulunduğu belge asılları, Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, Jandarma Kriminal Uzmanlık raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/2044 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 25/06/2016 ödeme günlü 9.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 9.000,00 TL asıl alacak, 1.465,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.465,58 TL'nin tahsili için 10/02/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı senedin incelenmesinde; alacaklısı ..., borçlusu ... olan 25/04/2016 düzenlenme ve 25/06/2016 ödeme tarihli, 9.000,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır. Davacının huzurda imza örnekleri aldırılmış, davacının imzasının bulunduğu kurumlara müzekkere yazılarak imza örnekleri celbedilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 25/05/2021 tarihli Uzmanlık Raporundan öz...