DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ; 23/09/2017 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca , davalı ...'un kullandığı, diğer davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını , müvekkilinin zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine 28/12/2017 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL cismani zararın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/783 Esas - 2021/453 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/783 KARAR NO : 2021/453
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ; 23/09/2017 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca , davalı ...'un kullandığı, diğer davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını , müvekkilinin zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine 28/12/2017 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL cismani zararın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/11/2020 tarihli talep açılım dilekçesiyle ; 10.000,00 TL olarak talep ettiği tazminatın 7.000,00 TL sinin sürekli iş görmezlik zararı , 2.000,00 TL sinin geçici iş görmezlik zararı ve 1.000,00 TL sinin bakıcı gideri için olduğu belirtmiştir. Yine 02/02/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; 7.000,00 TL olarak talep ettiği sürekli iş görmezlik zararını 408.198,72 TL 'ye, yine 2.000,00 TL olarak talep ettiği geçici iş göremezlik zararını 29.345,77 TL'ye, yine 1.000,00 TL olarak talep ettiği bakıcı gideri talebini 10.217,66 TL'ye olmak üzere toplam talebini 447.762,15 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesine davacının asli kusurunun neden olduğunu, kazadan sonra gerekli yardım yapıldığını, davacıya gereken ilginin gösterildiğinde, ayrıca savcılık soruşturmasında da müvekkilinden şikayetçi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalı sigortaya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ halde davaya karşı cevap vermemiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarar tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK' nun 49. ve 56. Maddelerinde; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına bedensel zarar verenin , bu maddi zararı gidermekle yükümlü olduğu düzenlemesi mevcuttur . Yine KTKnin 85.maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı belirtilmiş , aynı yasanın 91.maddesinde ise; işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesinde ; sigortacını...