DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında personel taşıması/ servis hizmeti için anlaşıldığını, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak .... Personellerinin ,Yapracık-Ümitköy güzergahında taşıma işinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, bu taşıma işi kapsamında 01/10/2019 tarihli 3.662,40 TL' bedelli faturanın düzenlendiğini ve kargo ile karşı tarafa gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/16240 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/135 Esas - 2021/804 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/135 KARAR NO : 2021/804
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında personel taşıması/ servis hizmeti için anlaşıldığını, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak .... Personellerinin ,Yapracık-Ümitköy güzergahında taşıma işinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, bu taşıma işi kapsamında 01/10/2019 tarihli 3.662,40 TL' bedelli faturanın düzenlendiğini ve kargo ile karşı tarafa gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/16240 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın reddine ve karşı taraf aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ; taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına ,.... firmasından bulunan ... plakalı aracın giriş çıkış kayıtlarına, taşıma işine ilişkin personel listesine, ... A.Ş.'den 2019 Eylül ve Ekim aylarına ait araç takip kayıtlarına, davalıya ait ticari defterlere ,davacıya ait işletme defterine, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline, davalı vekili ise; müvekkilinin ticari defterlerine, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/16240 sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde, 01/10/2019 düzenleme tarihli 3.662,40 TL bedelli faturaya dayalı olarak toplam 3.722,00 TL' nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresi içinde vekili vasıtasıyla asıl alacağa ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak, davacının tacir kaydının olup olmadığı sorulmuş, verilen cevapta, davacının tacir kaydını bulunduğu anlaşılmıştır. ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, davacının fatura konusu taşıma faaliyetini yürüttüğü ... plakalı aracın 2019 yılı araç takip listesi kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, verilen cevapta, müvekkilinin araç takip ...