Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 29/08/2018 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı..... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 06/03/2019 tarihinde başvuru yapıldığı halde gerekli ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; geçici işgücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminat alacağımızın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/12/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile, geçici iş gücü kaybı zararı istemini 5.803,64 TL'ye, kalıcı iş gücü kaybı zararı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/114 Esas - 2021/893 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/114 KARAR NO : 2021/893
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 29/08/2018 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı..... plakalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 06/03/2019 tarihinde başvuru yapıldığı halde gerekli ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; geçici işgücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminat alacağımızın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/12/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile, geçici iş gücü kaybı zararı istemini 5.803,64 TL'ye, kalıcı iş gücü kaybı zararı istemini 26.345,84 TL olmak üzere toplam talebini 32.149,48 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminat kapsamında olmadığını, kusur raporu alınmasını gerektiğini, olayda hatır taşıması olduğunu ve davacının emniyet kemerini takmayarak zararın oluşumunda müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir . DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda kullanılmasından yarar sağlayan işleten meydana gelebilecek tehlikeler ve hasarlardan kusursuz sorumludur.İşletenin tehlike sorumluluğundan k...