DAVA : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun 232 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Genel Müdürlük hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırmakta olduğunu, İstanbul Atatürk Havalimanı teknik destek hizmetlerinin 01.05.2010-31.12.2012 tarihleri arasında davalı yüklenici firmaya ihale edilmiş olduğunu, davalı bünyesinde çalışmakta iken 2012 yılında maaşlarının asgari ücretin 9650 fazlasına düşürüldüğü iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından asgari ücret fiyat farkı alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/105 Esas - 2021/806 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/105 KARAR NO : 2021/806
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun 232 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Genel Müdürlük hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırmakta olduğunu, İstanbul Atatürk Havalimanı teknik destek hizmetlerinin 01.05.2010-31.12.2012 tarihleri arasında davalı yüklenici firmaya ihale edilmiş olduğunu, davalı bünyesinde çalışmakta iken 2012 yılında maaşlarının asgari ücretin 9650 fazlasına düşürüldüğü iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından asgari ücret fiyat farkı alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar neticesinde ,verilen kararların kesinleşmesi üzerine dava dışı işçilere ödemeler yapılmış olduğunu, davalı yüklenici ile akdedilen sözleşme eki teknik şartnamelerde işçilik alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiğini , ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, söz konusu hizmet alımı işinin gereği olarak her yıl Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı ile belirlenen asgari ücret tutarları üzerinden Hizmet Alımlarına İlişkin Asgari Ücret Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar kapsamında yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmelerde, öngörülen yüklenici personeline ödenecek asgari ücretin 96100 fazlası üzerinden belirlenen miktarlarda asgari ücret fiyat farkının yüklenicilere ödenmekte olduğunu, ancak 28.06.2007 tarihli ve 33904 tutanak nolu Sayıştay kararında fiyat farkı olarak sadece asgari ücretteki artıştan kaynaklanan farkın ödenebileceği, ayrıca asgari ücret üzerinde ücret ödenmesinden kaynaklanan farkın ödenmeyeceği hakkındaki kararı ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 83.maddesinde yer alan düzenlemelere istinaden Teftiş Kurulları Başkanlığınca yapılan soruşturma neticesinde oluşturulan yazı ile özel güvenlik hizmetinin satın alındığı tarihten itibaren iş yapan yüklenici firmalardan tahsilatların yapılmış olduğunu Genel Müdürlüklerince dava dışı işçilere ödenen tutarlardan, akdedilen güvenlik hizmeti satın alma sözleşmesinde yer alan hükümler doğrultusunda davalı yüklenicinin sorumlu bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 299.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/11/2021 harç tarihli ıslah dilekçesiyle , talebini 299.649,61 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...