DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 20/12/2011 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 06 YPH 74 plakalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu ,yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, zararının karşılanması için sigorta şirketine 07/09/2020 tarihinde başvurulduğu halde zararımız karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için , kalıcı işgücü kaybı için ve tedavi gideri için toplam 55.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2011 tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/315 Esas - 2021/850 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/315 KARAR NO : 2021/850
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI : .....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 20/12/2011 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 06 YPH 74 plakalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu ,yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, zararının karşılanması için sigorta şirketine 07/09/2020 tarihinde başvurulduğu halde zararımız karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için , kalıcı işgücü kaybı için ve tedavi gideri için toplam 55.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile; talebinin 54.900,00 TL'sinin sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 100,00 TL'sinin ise geçici iş gücü kaybı tazminatına yönelik olduğunu, tedavi gideri talebinin bulunmadığını belirterek talebini açıklamış ve kuruşlandırmıştır. Davacı vekili 26/11/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile; sürekli iş gücü kaybı tazminatı istemini 79.133,90 TL'ye ve geçici iş gücü kaybı tazminatı istemini 2.321,22 TL olmak üzere toplam talebini 81.455,12 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: 1-Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın belirsizlik davası olarak açılamayacağını, aksi halde ise dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, yine geçici iş gücü kaybı tazminatının teminat kapsamında olmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2-Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katıhlmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, işleten sürücüden haksız fiile dayalı , sigorta şirketinden ise ZMMS poliçesine dayalı olarak cismani zarar tazmini istemine ilişkindir. TBK'nun 49. Maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, yine 54. Maddesinde bedensel zararlar arasında çalışma gücünün azalmasına yada yitirilmesinde doğan kayıplar ile kazanç kaybının bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca, KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85...