DAVA : Alacak ( İnşaat Hukuku / Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 BİRLEŞEN İST. AND. 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - DAVA : İnşaatın Süresinde Bitirilmemesi Nedeniyle Aktif Feshi ve Gecikmeden Doğan Alacak / Yükleniciye Borçlu Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 10/12/2015 BİRLEŞEN İST. AND. 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Alacak DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve birleşen dosyalardaki davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREKÇE: Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına kaydedilen davada, davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi olan davalılar ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; -- Noterliğinde ---tarihinde ve ---yevmiye nosu ile düzenlenen bu sözleşme ile, davalı arsa sahiplerine ait --------- parsel üzerinde,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1087 Esas KARAR NO: 2019/1165 DAVA : Alacak ( İnşaat Hukuku / Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 BİRLEŞEN İST. AND. 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - DAVA : İnşaatın Süresinde Bitirilmemesi Nedeniyle Aktif Feshi ve Gecikmeden Doğan Alacak / Yükleniciye Borçlu Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 10/12/2015 BİRLEŞEN İST. AND. 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Terditli Olarak Alacak DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve birleşen dosyalardaki davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREKÇE: Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına kaydedilen davada, davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi olan davalılar ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; -- Noterliğinde ---tarihinde ve ---yevmiye nosu ile düzenlenen bu sözleşme ile, davalı arsa sahiplerine ait --------- parsel üzerinde, müvekkili tarafından sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın yapılmasının taahhüt edildiğini; müvekkili şirket tarafından inşaatın yapıldığını, yapı ruhsatı alındığını, Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- D.iş dosyasında yaptırılan delil tespitine göre de inşaatı %87 oranında tamamladıklarını; sözleşme gereğince müvekkili inşaatı bitirdiğinde davalı arsa sahiplerinin %60 oranında arsa payını ve bu arsa payına isabet edecek bağımsız bölümleri müvekkiline devretmesi gerektiğini; delil tespiti dosyasında yapılan işin değerinin -----TL olarak belirlendiğini; ancak davalı arsa sahiplerinin tapu devir edimlerini yerine getirmediklerini; ayrıca inşaat işini de diğer davalı olan ----- ... Şirketine devrettiklerini; bu şekilde sözleşmeye devam imkanının kalmadığını; davalıların sözleşmeye devam imkanını ortadan kaldırdıkları için ----- TL yapılan iş bedeli ile müvekkilinin yarım kalan iş sebebiyle yoksun kaldığı kârın arsa sahibi davalılar ile inşaat işini devir alan---- müteselsilen ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Davalılar vekili; davacı ile müvekkili arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi iddiasının doğru olduğunu, bu şekilde bir akdi ilişkinin kurulduğunu; davacı yüklenicinin inşaata başladığını ancak inşaatı süresi içinde bitiremediği için sözleşmenin arsa sahibi müvekkilleri tarafındana haklı olarak fesih edildiğini, kendilerininde sözleşme gereğince davacıdan alacaklarının doğduğunu; bunlar içinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyada dava açtıklarını; bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi müvekkilleri tarafından haklı sebeple fesih edildiğinin tespitine karar verilmesini, eksik ve ayıplı işlerden doğan alacaklarının tespitini, sözleşmeden doğan alacaklarının tespitini ve tespit edilecek bu alacakların yüklenicinin doğan alacağından mahsubu ile inşaattan dolayı arsa sahibi müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarının tespitine karar...