Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/801 · K. 2019/1231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/801 K. 2019/1231

E. 2015/801K. 2019/123112 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süreiadebilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, bu itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıma işinin görülmesi konusunda uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki içinde bulunduğu şirketlere ödemelerinin banka üzerinden yapmaktan kaçındığını, borçlu olduğu şirketlere iç bölgeleri aracılığıyla elden ödeme yapmayı tercih ettiğini, bu uygulama sonucunda bölgelerdeki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/801 Esas KARAR NO: 2019/1231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, bu itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıma işinin görülmesi konusunda uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki içinde bulunduğu şirketlere ödemelerinin banka üzerinden yapmaktan kaçındığını, borçlu olduğu şirketlere iç bölgeleri aracılığıyla elden ödeme yapmayı tercih ettiğini, bu uygulama sonucunda bölgelerdeki şahısların gerçek dışı evraklar düzenleyerek müvekkili çalışanlarına teslim edilmiş gibi farazi bir durum yaratması sonucunda dava konusu alacağın doğduğunu, sundukları tediye makbuzları ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde davalı şirketin düzenlediği belgelerde beyan edilen şahısların müvekkili şirket çalışanları olmadığını, müvekkili şirkette çalışmadıklarını, müvekkilince alacakları hususunda davalı şirkete yapılan başvuruda kendileri delil olarak bu belgeleri sunduğunu ancak kayıtları incelendiğinde ne bir bedel girişi ne de belgelerde yazan isimlere sahip bir çalışanlarını olmadığının görüldüğünü, davalı şirketin düzenlediği teslime ilişkin tutanaklarda müvekkili adına ödemeyi teslim alan olarak gösterilen şoförlerin müvekkili şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalının toplamda ---- TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi haksız bir şekilde icra dosyasına itiraz edildiğini, davalının yetkililerinin belirtilen hususlarda usulsüzlük yapıldığını kabul ettiğini ancak yine de ödemeden imtina ettiklerini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibi --- tarihinde yani taşıma işleminin üzerinden 3 senelik süre geçtikten yapılmış olduğu ve davacı tarafın karayolu nakliyesinden kaynaklı fatura alacağının zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu ve davacı firma tarafından müvekkili firmaya nakliye hizmeti verildiği ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1101 · K. 2019/508

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1070 · K. 2019/889

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 · K. 2019/402

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2019/1187

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/1014

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1511 · K. 2018/327

27 Mart 2018