Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ve---- kurmuş oldukları ----tescil ve ilanını istedikleri ve aynı noter kanalıyla imza beyannamesini yaptırarak şirket tescil ve ilan edildiği ve ----- getirildiği ve şirketin faaliyete geçtiği, daha sonra ---- yöneticinin azli için dava açıldığı ve ---- azline karar verildiğini; ayrıca ---ortklıktan çıkma davası açıldığı, davacı müvekkili ---- davalı arasında derdest olan şirket ortaklığından çıkma davası kapsamında ----- feshi ile tasfiyesi davası ile ---- dosyası ile derdest olan iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen talep etmelerine karşın dosyanın------ arasında gidip geldiğini;ortak tarafından açılan davalar nedeni ile şirket ortaklığının ve şirketin devamının mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/867 KARAR NO: 2021/880 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ve---- kurmuş oldukları ----tescil ve ilanını istedikleri ve aynı noter kanalıyla imza beyannamesini yaptırarak şirket tescil ve ilan edildiği ve ----- getirildiği ve şirketin faaliyete geçtiği, daha sonra ---- yöneticinin azli için dava açıldığı ve ---- azline karar verildiğini; ayrıca ---ortklıktan çıkma davası açıldığı, davacı müvekkili ---- davalı arasında derdest olan şirket ortaklığından çıkma davası kapsamında ----- feshi ile tasfiyesi davası ile ---- dosyası ile derdest olan iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen talep etmelerine karşın dosyanın------ arasında gidip geldiğini;ortak tarafından açılan davalar nedeni ile şirket ortaklığının ve şirketin devamının mümkün olmadığını, bütün bu nedenlerle ---- feshini ve tasfiyesini, davanın gerekirse bilcümle harç ve masraflarların ve masraflarla avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. ---- tarihli talep dilekçesi ile; müvekkilinin müdahale talebinde bulunan ---- davada davalı olan ve tasfiyesi istenen ---- nispetinde ortağı, diğer ortak davacı --- olduğu ve aleyhine taraflarınca ---- azli talebiyle------ davanın ikame edildiği, davanın kabulüne karar verildiği ve davanın ----- onandığı, iş bu onama kararının sadece vekalet ücreti kısmı bakımından taraflarınca ---- temyiz edildiği, bu kısım için temyiz aşamasında olduğu; ayrıca yine taraflarınca müvekkili --- şirketten alacaklarının tahsili talebi ile ------ numarası ile dava açıldığı ve davanın bilirkişi incelemesi aşamasında olup, halen derdest olduğunu: bütün bunlardan başkaca huzurdaki davacılar tarafından------ şirketin tasfiyesi konulu dava açıldığı, davanın reddine karar verilmekle birlikte kararın henüz kesinleşmediği bu nedenle davanın derdest olduğunu; huzurdaki davanın neticesinin müvekkilini ve müvekkilinin haklarını yakinen ilgilendirmesi ve etkilemesi söz konusu olduğundan davalının yanında katılan davalı olarak yer almak istediklerini, davada katılan davalı olarak yer almalarına karar verilmesini talep etmelerinin zaruretinin hasıl olduğunu; davanın esası yönünden davaya katılmalarına karar verilmesi halinde derdestlik itirazlarının olduğu, taraf yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ivedi olarak davalı yanında davaya katılmalarını, işbu taleplerinin kabulü halinde usul ve yasaya aykırı, haksız, mesnetsiz ve tamamen kötü niyetli davanın reddini, dava ve vekalet ücreti giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini tale...