Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen --- ---- davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ----- dosya ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borcunun ----- sabit olduğunu belirtmiş, ------ dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ----yapılması için anlaştığını, davacının ----tarihinde davalının alt taşeronu olarak çalışmaya başladığını, davacının davalının şantiyesinde bir süre çalıştığını, ancak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1182 Esas KARAR NO: 2021/868 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen --- ---- davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ----- dosya ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borcunun ----- sabit olduğunu belirtmiş, ------ dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ----yapılması için anlaştığını, davacının ----tarihinde davalının alt taşeronu olarak çalışmaya başladığını, davacının davalının şantiyesinde bir süre çalıştığını, ancak ---- tarihinde şantiyeyi terk -----yapmadığını, çalışılan dönem içerisinde yapılan imalatların kötü işçilik ile yapıldığını ve düzeltilmesi gerektiğini, alacak olarak iddia edilen bedelin ----- kısmının ----- kadar hak ediş ödemeleri ile yapıldığını, bahse konu düzeltmelerin yapılmaması ve şantiyenin terk edilmesi nedeniyle başkaca bir ödeme yapılmadığını, tamirat bedellerinin alacaktan düşüleceğini, düzeltilemeyecek hatalar için davalının nefaset kesme hakkı bulunduğunu, kesin hesabın yapılmadığını belirtmiş, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında; ------- bulunduğu, sözleşme uyarınca fatura düzenlendiği, faturaların ve ödemelerin cari hesaba kaydedildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davacının edimini tam olarak ifa edip etmediği, ifa edilen kısım için davalının ödeme yapıp yapmadığı, davacının edimini ayıplı ifa edip etmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- takip dosyası içeriğine göre; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,-------ödeme emrinin borçluya ------ havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen --- rapora göre; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, d...