Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirkete ait -------------projelerindeki şap betonu, alçı pano, asma tavan, alçı sıva, saten alçı, boya ve mantolama işlerinin yapılması konusunda -------- tarihinde protokol imzalandığını, davacı şirketin sözleşme doğrultusunda yaptığı işlere yönelik düzenlemiş olduğu hak edişlerden davalı şirketin %5 nakdi teminat kesintisi yaptığını, ödenmesi gereken --------TL kesinti bedelinin ödenmemesi üzerine ----------------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini belirtmiş, davanın kabulü ile davalı/ borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş olduğundan davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/849 Esas KARAR NO : 2019/1053 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirkete ait -------------projelerindeki şap betonu, alçı pano, asma tavan, alçı sıva, saten alçı, boya ve mantolama işlerinin yapılması konusunda -------- tarihinde protokol imzalandığını, davacı şirketin sözleşme doğrultusunda yaptığı işlere yönelik düzenlemiş olduğu hak edişlerden davalı şirketin %5 nakdi teminat kesintisi yaptığını, ödenmesi gereken --------TL kesinti bedelinin ödenmemesi üzerine ----------------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini belirtmiş, davanın kabulü ile davalı/ borçlu şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile-------- arasında ticari ilişki bulunmadığını, icra takibinde unvanı belirtilmeyen-------------- davalı arasındaki anlaşmaya göre davacı şirketin kesin hakediş raporu ve tutanağı imzalanmadan , fatura kesip şirkete göndermeden, fatura tarihinden itibaren belli bir vade geçmeden ve tüm yükümlülüklerini yerine getirmeden alacaklı olduğunu iddia edemeyeceğini, davacının sözleşme hükümleri uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklerini halen yerine getirmediğini, davalının sözleşmeye göre gecikme cezasından ötürü davacıdan alacaklı konumda olduğunu belirtmiş, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının usulden reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatmasından ötürü davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak davalı tarafından kesilen nakdi teminatın davacıya ödenmesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı -----------------.arasında "şap betonu, alçı pano asma tavan, alçı sıva, saten alçı, boya ve mantoloma işleri" için aktedilen --------- tarihli taşeron sözleşmesi gereği, davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği bu kapsamda davalının her hak edişten kestiği %5 nakti teminatın iade şartlarının oluşup oluşmadığı, bu hak edişlerden kesilen toplam nakti teminat miktarının ne kadar olduğu ile davalının davacıdan sözleşme konusu iş dolayısıyla gecikme cezası alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı tak...