Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/513 · K. 2021/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/513 K. 2021/1007

E. 2015/513K. 2021/100714 Aralık 2021
menfi tespitsatış sözleşmesitazminatalacağın temlikiiadebilirkişi raporutespit davasısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 20/06/2012 tarihli satış sözleşmesi ile dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti.nin, 10.720 koli natürel zeytinyağını 27/07/2013 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, satış bedelinin tamamına tekabül eden 7 adet çekin 01/07/2012 tarihinde teslim edildiğini, ... ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin D bendi 1. ve 2. maddeleri gereğince sözleşmenin ihtara gerek kalmaksızın feshedilmiş sayılacağını ve müvekkili tarafından verilen çeklerin iade edileceğini, ancak mal teslimi gerçekleştirilmediği gibi geçerliliğini yitiren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/513 KARAR NO : 2021/1007 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 20/06/2012 tarihli satış sözleşmesi ile dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti.nin, 10.720 koli natürel zeytinyağını 27/07/2013 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, satış bedelinin tamamına tekabül eden 7 adet çekin 01/07/2012 tarihinde teslim edildiğini, ... ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin D bendi 1. ve 2. maddeleri gereğince sözleşmenin ihtara gerek kalmaksızın feshedilmiş sayılacağını ve müvekkili tarafından verilen çeklerin iade edileceğini, ancak mal teslimi gerçekleştirilmediği gibi geçerliliğini yitiren çeklerin de müvekkiline iade edilmediğini, akdedilen sözleşme gereğince hükümsüzlük hali varit olmasına rağmen 16/10/2012 tarihli, ... numaralı ve 42.000,00 TL bedelli çekin davalı ... Faktoring A.Ş.ye verildiğinin öğrenildiğini, dava dışı şirket aleyhine dava ikame edilmişse de dava ikamesinden sonra dava konusu çekin davalı ... Faktoring A.Ş.ye verildiğinin öğrenildiğini, mal veya hizmet satışı gerçekleşmediğinden sözleşmeye istinaden verilen dava konusu çekin de bedelsiz kaldığını beyanla; davanın kabulü ile dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı temlik veren ... Faktoring A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden faktoring müşterisinin davacı taraf nezdindeki fatura alacaklarının temlik alındığını, söz konusu temlik işlemine istinaden davacı tarafın keşidecisi olduğu ... A.Ş. ... Şubesine ait 16/10/2012 keşide tarihli, ... numaralı 42.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin devraldığı alacağın gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklandığının, davacı tarafça ikrar edildiğini, faktoring şirketlerinin, ticari ilişkin tarafları arasındaki sözleşmeyi kontrol etmek gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını, taraflar arasında yapılmış olan ve yargılamaya konu olan adi yazılı bir sözleşmeye itibar edilemeyeceğini, çek defterinin basım tarihinin sözleşmenin akdinden daha sonraki bir tarihe ait olması durumunda, sözleşmenin uydurma bir sözleşme olduğunun ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... A.Ş. ... Şubesine ait 16/10/2012 keşide tarihli, ... numaralı 42.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 05/11/2014 tarih 2013/... esas 2014/... karar sayılı kararında mahkemenin yetkisizliği nedeniyle yetkisizlik kararı v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/731 · K. 2021/393

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/769 · K. 2020/425

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 · K. 2021/862

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/344 · K. 2021/238

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1005 · K. 2021/580

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2021/982

29 Aralık 2021