Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Bankası .... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı menfi tespit davası açılmış olduğundan banka teminat mektubu karşılığı tedbir talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin bilgisayar ve güvenlik konusunda muteber bir şirket olduğunu, tüm alışverişlerin döviz üzerinden olması sebebiyle ithalatçı ve ana tedarikçi firmaların kendileri ile iş yapan firmalarla cari hesap sözleşmesi yapmakta, şirket sahiplerinden garanti taahhütleri ve firmalardan firma ortaklarının kefil olduğu tarihsiz teminat senetleri aldığını, bu hususun piyasada ticari teamül haline geldiğini, en son 05.10.2006 tarihli ... ile yeniden ... numaralı müşteri kitapçığı içerisinde bulunan garanti...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/344 KARAR NO :2021/238
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Bankası .... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı menfi tespit davası açılmış olduğundan banka teminat mektubu karşılığı tedbir talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin bilgisayar ve güvenlik konusunda muteber bir şirket olduğunu, tüm alışverişlerin döviz üzerinden olması sebebiyle ithalatçı ve ana tedarikçi firmaların kendileri ile iş yapan firmalarla cari hesap sözleşmesi yapmakta, şirket sahiplerinden garanti taahhütleri ve firmalardan firma ortaklarının kefil olduğu tarihsiz teminat senetleri aldığını, bu hususun piyasada ticari teamül haline geldiğini, en son 05.10.2006 tarihli ... ile yeniden ... numaralı müşteri kitapçığı içerisinde bulunan garanti beyanını, ... ile o dönem şirket imza yetkililerinden olan ...'ın imzaladığını, kitapçık içinde bulunan senetlerden birini 50.000 USD bedel üzerinden doldurarak tarih atmaksızın teminaten o dönemin şirket yetkilileri müvekkil ... kefil olarak şahsen imzalayarak kitapçığı ...'ye verdiğini, takip konusu olan bu en son imzalanan 50.000 USD bedelli senedin kitapçıktan kesilerek davalılar ... ve ... tarafından cirolanarak davalı bankaya teminat olarak verildiğini, müvekkilinin bu iki şirketle ticari alışverişi olduğunu, davalılar ... ve ...'nin ticari sıkıntılar sebebiyle müvekkili ve başka müşterilerden aldıkları üzerinde tarih bulunmayan teminat senetlerini müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın davalı bankaya teminat olarak kullandıklarını, bu davalıların banka ile olan anlaşmalara uymamaları neticesinde müvekkili şirketin teminat senedinin davalı banka tarafından teminat senedi vasfı bilinmesine rağmen ... İcra Müdürlüğü'nün ... E dosyası ile takibe geçildiğini,Müvekkillerinin takibe konu tarihsiz evrakı yukarıda açıklandığı gibi ticari alışverişin teminatı olmak üzere davalılardan ...'ye imza karşılığı teminat senedi olarak vermiş olup. davalı ...'nin bu evrakı imza karşılığı teminat senedi olarak aldığını, teminat yazısının senet metnine yazılmadığını, fakat imza atılan fotokopisine cari hesap teminatı olarak alınmıştır diye ibarenin konulduğunu, evrak ödeme tarihi olmaksızın verilmiş olup, sonradan davalı banka tarafından gerçeğe aykırı ve müvekkillerinin iradesine karşı ödeme tarihinin doldurulduğunu, davalı bankanın teminat senedini teminat olarak alamayacağını, müvekkillerinin davalılardan ... ve ... ile ticari alışverişte bulunduğunu bu şirketlere herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin bu davalılar ile ticari alışverişinin 2009 Ocak ve Mart ayına kadar devam ettiğini, müvekkilinin davalılar ... ve ...nin piyasada durumunun kötü olduğu yönünde söylentiler çıkınca ticari alışveriş...