Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/821 · K. 2019/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/821 K. 2019/339

E. 2015/821K. 2019/3396 Mayıs 2019
Ba-Bs Formlarıtedbir kararıalacağın temlikiicra takibiistirdatmenfi tespitödeme yasağıyasal süreimzaya itirazbilirkişi incelemesiihtiyati tedbiriptal davasıkambiyo senedibilirkişi raporuçek iptaliistinaf yoluödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2015 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş....şubesine ait ... numaralı, 15/07/2015 keşide tarihli, 12.000 TL tutarlı, keşidecisi...Şti., lehtarı davacı şirket olan çekin davacı şirketin yetkilisi ...'nun otomobilinden 16/01/2015 tarihinde 3 adet çek ile birlikte çalındığını, keşidecilerin haberdar edildiğini ve Bakırköy ...ATM.de çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ayrıca Küçükçekmece C.Başsavcılığının ... Hz.numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, 30/07/2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen ödeme emri ve çek fotokopisi ile birlikte İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile çekin icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/821 KARAR NO : 2019/339 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2015 KARAR TARİHİ: 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş....şubesine ait ... numaralı, 15/07/2015 keşide tarihli, 12.000 TL tutarlı, keşidecisi...Şti., lehtarı davacı şirket olan çekin davacı şirketin yetkilisi ...'nun otomobilinden 16/01/2015 tarihinde 3 adet çek ile birlikte çalındığını, keşidecilerin haberdar edildiğini ve Bakırköy ...ATM.de çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ayrıca Küçükçekmece C.Başsavcılığının ... Hz.numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, 30/07/2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen ödeme emri ve çek fotokopisi ile birlikte İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile çekin icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, çekin arka yüzündeki ciro silsilesi incelendiğinde silsilenin kopuk olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin kaşesinin taklit edildiğini ve imzasının sahte olarak atıldığını, ayrıca davacı şirketten sonra cirosu bulunan ... ile davacı şirket arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, icra takibi İstanbul C.Başsavcılığına bildirilerek ...'ın hırsızlık şüphelisi olarak dosyaya kaydedilmesinin talep edildiğini, hırsızlık olayı sonucu davacının elinden çıkan çeke dayalı olarak icra takibi başlatan davalının yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak çeki devralırken bilerek-bilmesi gerekerek kendilerinin zararına hareket ettiğini, faktoring şirketlerinin faktoring işlemlerinde uyulacak usul ve esaslar hakkındaki yönetmelik kapsamında bir takım yükümlülükleri bulunduğunu, davalı ... şirketine diğer gerçek ve tüzel kişi tacirlerin göstermesi gerekli özen yükümlülüklerinin çok daha fazlasının yasal mevzuat tarafından yüklendiğini, bir an için davalı şirketin faktoring şirketi olduğu göz ardı edilse dahi, Ticaret Sicil Gazetesinde iptal edileceği-davaya konu edildiği ilan edilmiş ve ödeme yasağı kararı ilgili bankaya tebliğ edilmiş bir kambiyo senedini devralan tacirin basiret yükümlülüğünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceğini, basiret yükümlülüğünü yerine getirmeyen bir tacirin iyi niyetinden ise bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle öncelikle icra dosyasına yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacının dava konusu kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra dosyasının borçlusu olmadığının tespitini, dava konusu çekin istirdatı ile davacı şirketin lehtar olarak haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti ile çekin dayanak gösterildiği icra dosyası kapsamında borçlular tarafından yapılan ödemenin kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada istirdat taleplerinin mevcut olabilmesi için ihtiyati tedbir kararı olmaksızın tam olarak icra tehdidi altında ödemenin ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/847 · K. 2019/129

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/601 · K. 2018/327

9 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/101 · K. 2019/584

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1150 · K. 2018/79

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/580 · K. 2019/392

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2018/1216

14 Kasım 2018