Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...un ... Bankası A.Ş. ... ... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan ... no.lu çekin müvekkili bilgisi dışında başkaları tarafından doldurularak imzalandığını, çek doldurulduktan sonra ... numaralı, 15.07.2015 tarihli, 300.000TL bedelli dava konusu çekten başkaca çekler de müvekkili bilgisi dışında imzası taklit edilerek doldurulduğu ve imzalandığı çeklerin müvekkil banka şubesinden sorulunca müvekkilin durumdan haberdar olduğunu, davalı şirket adına keşide edilmiş görünen çekte bulunan yazıların ve imzaların kendisine ait olmadığını fark ettiğini bunun üzerine müvekkilin vekili aracılığı ile grafoloji ve sahtecilik uzmanı olan iki bilirkişiye imza incelemesi yaptırıldığını yapılan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/731 Esas KARAR NO:2021/393
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2015 KARAR TARİHİ:26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...un ... Bankası A.Ş. ... ... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan ... no.lu çekin müvekkili bilgisi dışında başkaları tarafından doldurularak imzalandığını, çek doldurulduktan sonra ... numaralı, 15.07.2015 tarihli, 300.000TL bedelli dava konusu çekten başkaca çekler de müvekkili bilgisi dışında imzası taklit edilerek doldurulduğu ve imzalandığı çeklerin müvekkil banka şubesinden sorulunca müvekkilin durumdan haberdar olduğunu, davalı şirket adına keşide edilmiş görünen çekte bulunan yazıların ve imzaların kendisine ait olmadığını fark ettiğini bunun üzerine müvekkilin vekili aracılığı ile grafoloji ve sahtecilik uzmanı olan iki bilirkişiye imza incelemesi yaptırıldığını yapılan bilimsel inceleme neticesinde söz konusu çeklerdeki imzaların ...un elinden çıkmadığını imzaları model alınmak suretiyle takliden atıldıklarının anlaşıldığını dava konusu çekteki yazı ve imzaların müvekkile ait olmadığının açıkça ortada olduğu bu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının da ortada olduğunu, müvekkilinin 23.06.2015 tarihinde vekili aracılığı ile hesabının bulunduğu ... Bankası A.Ş. ... ... Müdürlüğüne başvurarak 23.06.2015 tarihli bilimsel mütalaayı sunduğu ve dava konusu çekin şubeye veya takas merkezine ibrazı halinde ödenmemesini arkasına karşılıksız şerhi vurulmamasını çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı konusunda şerh konulmasını, çekin davalılardan ... A.Ş. tarafından takas merkezine ibraz edildiği müvekkilin hesabının bulunduğu ... Bankası A.Ş. tarafından çekteki imzalar karşılaştırıldığı, imzaların karşılaştırılması sonucunda çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı ve çek bedelinin ödenmediğini ancak bu durum müvekkile ancak hukuki bir koruma sağlamamakta olduğu dava konusu çek için derhal ihtiyati haciz işlemlerinin başlatılacağını ve müvekkili aleyhine icra takibine girişileceğini, müvekkili basiretli bir tacir olduğunu bugüne kadar hiçbir çeki yazılmadığını, dava konusu çekte yer alan imza ve yazıların müvekkili eli ürünü olmadığını bilimsel mütalaa ile sabit olduğunu, dava konusu çeke yazılmış olan bedelin çok yüksek meblağlı olduğunu bu çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alınmasını ve uygulanmasını icra takibi başlatılması halinde müvekkilinin çok zor durumda kalacağını, ticari itibarının sarsılacağını kendisine ait olmayan imza ve yazı ile başkaca kişi ya da kişilerce doldurulmuş olan bu çek nedeniyle belki de ticari işletmesini kaybedeceğini, ekonomik istikbali tehlikeye gireceğini, HMKnun "Yazı veya imza inkârının sonucu" başlığını taşıyan 209. Maddesi gereğince sahteliği iddia edilen çekin hiçbir şekilde işleme esas alınamayacağını dava konusu...