DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkili aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan 10/04/2004 tanzim tarihli, 25/02/2005 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli bononun bedelsiz olduğunu, sahte imzalara havi olduğunu ileri sürerek takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların kötü niyetli olmaları nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekilili 15/09/2021 tarihinde uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1005 Esas KARAR NO : 2021/580
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkili aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan 10/04/2004 tanzim tarihli, 25/02/2005 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli bononun bedelsiz olduğunu, sahte imzalara havi olduğunu ileri sürerek takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların kötü niyetli olmaları nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekilili 15/09/2021 tarihinde uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, davalı ... vekilinin ise aynı tarihli dilekçe ile davacı tarafın feragatine muvafakat ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından HMK 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının peşin yatırılan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 2.502,33 TL harcın davacıya iadesine, Taraflar lehine ve aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 17/09/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır