DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi'nin kredi müşterisi olan dava dışı ..... San. ve Tîc. A.Ş. lehine davalı borçlu ..., ..., ... ve dava dışı ..... Dağıtım ve Paz. San. ve Tİc. Ltd. şti.'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, ancak, kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlulara ait kredi hesapları 18.12.2015 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalınmış ve müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Beyoğlu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/206 KARAR NO : 2018/1010
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi'nin kredi müşterisi olan dava dışı ..... San. ve Tîc. A.Ş. lehine davalı borçlu ..., ..., ... ve dava dışı ..... Dağıtım ve Paz. San. ve Tİc. Ltd. şti.'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, ancak, kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlulara ait kredi hesapları 18.12.2015 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalınmış ve müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Beyoğlu ...... Noterliğinin 21.12.201S tarih ve ...... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiği ancak borcun ödenmediği, bu sebeple de davalı/borçlular hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından takibe itiraz edildiğinden borçluların itirazının iptalini talep ettiklerini, borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlular tarafından, ödeme emrinde müvekkili banka tarafından talep edilen borcun tamamına, faiz ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, müvekkili banka tarafından talep edilen faiz oranları yasa'ya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, dava konusu icra takibi ile talep edilen temerrüt faiz oranı hukuka uygun olup davalı/borçluların yapmış oldukları İtiraz tamamen haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, genel kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili bankanın depo talebi yasal olduğunu, müvekkili banka ile davalı/borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin "Teminat Mektubu, Garanti ve Kontrgaranti Kredisi Kullandırılması" başlıklı 9.10. Maddesi gereği banka, bu Sözleşmeye dayalı olarak müşteri lehine düzenlenen teminat mektubu, garanti, kontrgaranti veya lehine açılan ithalat akreditifleri ithalat kabul ve aval kredileri ite banka veya muhabirlerince kabul edilen veya aval verilen poliçeler nedeniyle, banka'nın da sorumlu olduğu tutarların müşteri tarafından depo edilmesini talep etmeye yetkilidir. müşteri, banka'nın bu maddeye doyalı taleplerini derhal yerine getirerek nokit yatırmayı veya banka'ca talep ve kabul edilecek teminatları, banka'nın uygun göreceği şartlarla vermeyi, peşinen kabul ve taahhüt eder." ibaresi bulunduğunu, yine, ilgili Genel Kredi Sözleşmesi'nin 11.maddesined "....taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi veya vadesinde eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde, ayrıca herhangi bir ihbar ya da, ihtara gerek olmaksızın baki...