DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı yurtdışı nakliyesi hizmetleri karşılığı olarak davalı borçlu şirketten toplam 41.500,00 EURO fatura alacağının olduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilere ait tekstil ürünlerinin karayollarıyla taşınması için davacı ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1014 Esas KARAR NO : 2018/398
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı yurtdışı nakliyesi hizmetleri karşılığı olarak davalı borçlu şirketten toplam 41.500,00 EURO fatura alacağının olduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilere ait tekstil ürünlerinin karayollarıyla taşınması için davacı ile anlaştığını ve taşıma işini davacıya devrettiğini, davacının hiçbir neden ileri sürmeksizin malların taşınmasını geciktirdiğini, malların gcikmesinden dolayı müşterilerinin maddi zarara uğradıklarını ve navlun ücretini ödemeyeceklerini kendilerine bildirdiklerini, teslimdeki gecikme nedeniyle müvekkilinin Hollanda'daki müşterisine dağıtımı uçakla yapmak zorunda kaldıklarını ve müvekkilinin ve müşterisinin maddi manevi zarar gördüklerini, uluslararası karayolu taşıma sözleşmesinin 26.maddesi gereğince termin aşımı durumunda araç başı günlük 200 EURO gecikme cezası uygulanacağını, müvekkilinin davacıdan alacağı toplam gecikmeden kaynaklı 29.400 EURO alacak hakkını şimdilik saklı tuttuklarını, ayrıca davacının düzenlediği faturalara karşı 18/10/2016 tarihli ve 21/10/2016 tarihli ihtarnameler ile iki kez itiraz edildiğini ve 17/10/2016 tarihli 29.400 EURO bedelli iade faturası düzenlendiğini, davacının taşımalardaki gecikmeden sorumlu olması nedeniyle navlun alacağına hak kazanmadığını, alacağında likit olmamasından dolayı icra inkar tazminatı talebininde haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 141.560,65 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca göste...