DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini ,bu hizmetlere dayalı kesilen 2 faturanın ödenmediğini ,davalının yetkili dairede açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye itiraz ettiğini ,davacının navlun teklifinden fazla fatura gönderdiğini , fiyat farkı faturalarının davacıya gönderildiğini ,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1164 Esas KARAR NO : 2018/406
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini ,bu hizmetlere dayalı kesilen 2 faturanın ödenmediğini ,davalının yetkili dairede açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye itiraz ettiğini ,davacının navlun teklifinden fazla fatura gönderdiğini , fiyat farkı faturalarının davacıya gönderildiğini , davacının faturalara itiraz etmediğini ,davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmolunmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti, ticari kayıtlar ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti'ne yönelik 3.620,56 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı tarafa sunmuş olduğu hava taşıma hizmeti kapsamında düzenlemiş olduğu 25/04/2016 tarihli 7029,52 TL tutarlı ve 30/04/2016 tarihli 312,13 TL tutarlı toplam 2 adet e-faturadan kaynaklı bakiye 3.620,56 TL 'nin ödenmediğinden bahisle yapmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiği, takip talebinde talep etmiş olduğu işlemiş faizi dava konusu etmediği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise cevap dilekçesinde taşıma hizmetini inkar etmemiş ancak davacı tarafın navlun teklifinden fazla faturalama yaptığını bu nedenle fiyat farkı iadesine ilişkin e-fatura düzenlendiğini, bu nedenle davacı tarafa borcunun kalmadığı savunmasında bulunmuştur. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına teknik bilirkişiler marifeti ile davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibari ile davacının davalı yandan 3.553,81 TL alacağının bulunduğu, daval...