DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 2.500,00 Euro tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/904 Esas KARAR NO : 2018/385
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 2.500,00 Euro tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının borcunu ödemediğini, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalının ileri sürülen itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen taşıma hizmetinin bedelinin davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, davalının, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu, zira davalının borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmediğini, takip sonrası uygulanan faizin ise usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirketin alacağının, davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava dilekçesinde, beyanın dışında başkaca taleplerine konu bakiyenin hangi işten, neden kaynaklandığını, müvekkili tarafından varsa neden ödeme yapılmadığı iddiasında oldukları ve alacak taleplerinde haklı olduklarını ispat edecek delillerin neler olduğu vb. bilgi ve belgelerin bulunmadığını, genel itibariyle yapılan açıklama ile birlikte cari hesap ve faturaya dayanıldığının görüldüğünü, oysa, davacı tarafça, üstlenilen taşıma işinin anlaşmaya aykırı şekilde ifa...