DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, taşımacılık sektöründe uzun yıllardan bu yana faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkil şirketin, davalının Mısırdan ithal ettiği ürünlerin Türkiyeye nakliyesi hususunda taşıma hizmeti ifa etmiş olup bu taşıma hizmetinin, yurtdışı liman masrafları ve bekleme ücreti karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine 03.06.2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğunu bildiği halde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/808 Esas KARAR NO : 2018/134
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, taşımacılık sektöründe uzun yıllardan bu yana faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkil şirketin, davalının Mısırdan ithal ettiği ürünlerin Türkiyeye nakliyesi hususunda taşıma hizmeti ifa etmiş olup bu taşıma hizmetinin, yurtdışı liman masrafları ve bekleme ücreti karşılığında davalıya faturalar kestiğini, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine 03.06.2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğunu bildiği halde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün 2016/9152 esas sayılı yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olmadığını, yetkili mahkemenin Kilis Mahkemesi ve İcra Daireleri olduğunu, CMR Konvansiyonu Sözleşmesine göre CMR taşıma belgesinin yüklenici tarafından imzalanması gerektiğini, tarafça imzalanan bir CMR belgesi olmadığını, CMR belgesinin davacı tarafından doldurulduğunu, davacı tarafa malın İskenderiye Limanına değil Ürdün Akabe Limanına tesliminin istendiğini, ancak taşıyıcının kendi doldurduğu CMR belgesi ile malları İskenderiye Limanına indirdiğini ve malların kayıp olduğunu belirterek yetki itirazının kabulü ile dosyanın görevli Kilis Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, alacaklı (davacı) ... A.Ş. vekili vasıtası ile 03.06.2016 tarihinde borçlu (davalı) ... Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile taşıma hizmetinden kaynaklı alacağını dayanak göstererek, 26.617,58 USD asıl alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %10,50 faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçmiştir. davalı borçlu taraf bila tarihli itiraz dilekçesinde; şirketin yerleşim yerinin Kilis olduğunu bu sebeple yetkili mahkemenin Kilin İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, takip konusu alacağa ilişkin olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun aslına, yetkiye ve ferilerine itiraz etmiştir. Borçlunun yapmış olduğu vaki itiraz üzerine takibin du...