DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından davalı firmaya taşıma hizmeti verildiği, taşıma işine ilişin navlun faturası düzenlendiğini, davalı şirketin ---- alacağını ödemediğini, davalı tarafından bakiye fatura bedelleri ödemeyince alacağın tahsili amacıyla ------ dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davacı tarafından davalı şirketin taşıma işleri taahhüt edildiği gibi yapıldığını, taşımalar akabinde, davalı şirket adına navlun bedeli açıklamalı faturalar düzenlendiğini, davalı ile yapılan----- yazışmaları ile borçlarını ödemeleri talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/930 Esas KARAR NO: 2021/1010 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından davalı firmaya taşıma hizmeti verildiği, taşıma işine ilişin navlun faturası düzenlendiğini, davalı şirketin ---- alacağını ödemediğini, davalı tarafından bakiye fatura bedelleri ödemeyince alacağın tahsili amacıyla ------ dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davacı tarafından davalı şirketin taşıma işleri taahhüt edildiği gibi yapıldığını, taşımalar akabinde, davalı şirket adına navlun bedeli açıklamalı faturalar düzenlendiğini, davalı ile yapılan----- yazışmaları ile borçlarını ödemeleri talep edildiğini ancak bir sonuç alınmadığını neticeden icra takibine başvurmak durumunda kalındığını, davalı tarafından icra takibini durduran davalı, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalının itirazı haksız olduğunu, zira icra takibine konu alacak; davalı şirket tarafından yapılan taşımalara ilişkin navlun ücreti faturalar olduğunu, davalı taraf avukatı vasıtasıyla yaptığı itirazında mutabık kalınan bir borç olmadığından, davalının temerrüte düşürülmediğinden bahisle itiraz ettiğini, icra takibi ile temerrüt faizi istenilmediğini, davalı tarafından alacak ödenmeyince icra takibine başvurulmak durumunda kalındığını davalı borçlunun zaman kazanmak için yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda davayı açtıklarını, itiraz yersiz ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu bedel, faturaya bağlı, belirli ve likit olduğu için icra inkar tazminatı isteme hakkının olduğu beyan edip Huzurda görülmekte olan davanın kabulüne, itirazın iptali ile ----- takip tarihinden itibaren------- üzerinden tahsil edilmek üzere devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı- Karşı davalı şirketin karşı davaya ilişkin cevapları; Davacı-Karşı davacının eşyanın geç teslimi nedeni ile tazminat talebinde bulunabilmesi için geç teslime ilişkin bildirimin emtianın alıcısına tesliminden itibaren -----ihbar süresi içinde yazılı olarak taşımacıya yapılması gerektiğini, dosya kapsamında eşyanın geç tesliminin süresi içinde taşımacıya yapıldığına dair somut bir delil olmadığını, davalı-karşı davacı karşı dava dilekçesinde, tazminat istemine avans faizi uygulanması yönünde ki talebin hukuka aykırı olduğunu, CMR sözleşmesinin 27. Maddesinde hak sahibine ödenecek tazminat için yılda 5 üzerinden faiz öngörüldüğünü, CMR hükmü aksine avans faizi taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı - Karşı Davacı vekili tarafından...