DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tespiti, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından 15/05/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19/11/... tarihinde "..." adlı buluşunu T.C. Türk Petent ve Marka Kurumundan ... adı altında ... faydalı model numarasıyla tescil ettirerek ilgili yasalarla koruma kapsamına aldırdığını, ancak davalı ...'un ... Mah. ... Cad. No:... .../İzmir adresindeki ... adlı işletmede ...ni izinsiz olarak kullanmak sureti ile faydalı model hakkına tecavüz ettiğinin öğrenildiğini, her ne kadar davalı ... fiili işletmeci olarak gözükse de davaya konu işletmenin pos cihazının diğer davalı ... adına olmasından dolayı...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/61 Esas KARAR NO : 2021/88
DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tespiti, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Davacı vekili tarafından 15/05/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19/11/... tarihinde "..." adlı buluşunu T.C. Türk Petent ve Marka Kurumundan ... adı altında ... faydalı model numarasıyla tescil ettirerek ilgili yasalarla koruma kapsamına aldırdığını, ancak davalı ...'un ... Mah. ... Cad. No:... .../İzmir adresindeki ... adlı işletmede ...ni izinsiz olarak kullanmak sureti ile faydalı model hakkına tecavüz ettiğinin öğrenildiğini, her ne kadar davalı ... fiili işletmeci olarak gözükse de davaya konu işletmenin pos cihazının diğer davalı ... adına olmasından dolayı gerçek işletme sahibinin ... olduğunun anlaşıldığını belirterek; faydalı modele haksız rekabete tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz konusu ürünler hakkında tedbir kararı verilmesini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kullandığı makine ile davacının faydalı modeline haiz makine arasında esaslı farklılıklar bulunduğunu, en önemli farkın ise birisi açık pişirme sağlarken diğerinin kapalı pişirme yöntemine dayandığını, mevzuata göre "faydalı model" olarak kabul edilen bir ürünün korunabilmesi için yenilik ve sanayiye uygunluk şartlarını taşıması gerektiğini, davacı tarafın sahip olduğu faydalı modelin korunmaya değer bir yenilik unsuru taşımadığını, benzerlerinin gerek ülkemizde, gerekse dünyada davacının belgesinin tescilinden önce kamuoyuna tanıtıldığını ve ticari çevrelerce kullanılarak anonimleştiğini belirterek; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan 02/04/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Davacı ... adına kayıtlı bulunan ...|... faydalı modelin davalı tarafından ihlal edilerek buluşunun kırmızı ve beyaz etlerin, özellikle piliç ve benzeri dönerek pişirilen ürünlerin yiyecek hizmeti sağlayan yerlerde, aynı anda birden çok pilici kömür ateşi ile pişiren bir piliç çevirme sistemine haiz iken davalılar ... ve ... tarafından buluşun pişirme bölümü, döndürme bölümü, kömür haznesi, yağ haznesi, pişirme ızgarası, döndürme motoru ve pişirme çarkını içeren kömür ateşi ile pişirilen ve aynı anda birden çok pilici pışirebilen ...4... faydalı model belgesine sahip çevirme sisteminin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla 14.12.2020 pazartesi günü mahkeme heyeti ile birlikte davacıların ticari faaliyetlerini sürdürdüğü "... mah. ... Cad.No:... ... /İZMİR adresindeki ... adlı işletmede piliç makinasım izinsiz kullanmak suretiyle faydalı model hakkına tecavüz edildiği...