DAVA : Marka Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizden verilen 18/05/2017 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamı istinaf edilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 24/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin bu ilamı temyiz edilerek, Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının 28/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılması nedeniyle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılama sırasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu ......
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2021/68
DAVA : Marka Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizden verilen 18/05/2017 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamı istinaf edilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 24/01/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin bu ilamı temyiz edilerek, Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığının 28/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılması nedeniyle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yapılan açık yargılama sırasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu ... ibareli markasının 20 ve 35. sınıflarda TPE'de tescilli olduğunu, beyaz eşya ve mobilya alım-satışı faaliyetinde bulunduğunu, ... unvanı ile bilinmeye başladığını, kaliteli hizmet sunduğunu, ancak süreç içerisinde müşteriler tarafından sizin diğer şubenizden mal aldık, problem çıktı gibi bir takım şikayetler gelmeye başladığını, müşterilerin davalı şirket ile müvekkili şirketi karıştırdığını, davalı şirketin kendisini müvekkili şirketin bir şubesi olduğu zannı oluşturmaya başladığını öğrendiklerini, işletmelerin birbirine yakın bir noktada bulunduğunu, davalı yanın müvekkiline ait ... markasını markasal olarak kullandığını, müvekkilinin söz konusu marka kullanımı ile ilgili hiçbir rızası ve onayı bulunmadığını, davalının müvekkilinin marka haklarına ihlalde bulunduğunu, tüketiciler nezdinde karıştırmaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait markayı haksız bir şekilde internet sitelerinde verilen ilan ve yayınlarda kullandığını belirtmiştir. Öte yandan, mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit raporu ile bu durumun belirlendiğini belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin durdurulmasını, men'ini, tecavüzün giderilmesini, tedbir kararı verilmesini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle hükmedilmesini, ilan yapılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın her ne kadar ... adına şahıs firması olarak görülse de, firmanın sahibi ve imza yetkisinin ...'ne ait olduğunu, müvekkili ...in sahibi ... ile davacı şirketin sahibi ...'ün kardeş olduklarını ve ... ibaresinin babaları ...'ün lakabı olduğunu belirtmiştir. ...Ü hayatta iken ... ibaresini tescilsiz olarak kullandığını, Karşıyaka- ... bölgesinde ikinci el beyaz eşya ve mobilya alım- satım alanında marka haline getirdiğini, davacı ve davalının babalarının ölümünden sonra bir süre birlikte çalıştıklarını, birlikte çalıştıkları dönemde şirket müdü...