DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Davacı vekili tarafından 29/01/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 17.11.2017 başvuru tarihli .../... tescil nolu 21.10.2020 tescil tarihli ... buluş başlıklı Faydalı Model Belgesinin başvuru sahibi olduğunu, faydalı model belgesi 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu nun aradığı Yenilik Unsuru nu taşımamakta olduğunu, faydalı modelin başvuru tarihi 17.11.2017 olduğundan, davaya konu ettiğimiz faydalı modeller ile ilgili olarak başvuru tarihi olan 17.11.2017 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uygulama alanı bulacak olduğunu, davalının yenilik olarak öne sürdüğü buluşun, çok basit...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/207
DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Davacı vekili tarafından 29/01/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 17.11.2017 başvuru tarihli .../... tescil nolu 21.10.2020 tescil tarihli ... buluş başlıklı Faydalı Model Belgesinin başvuru sahibi olduğunu, faydalı model belgesi 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu nun aradığı Yenilik Unsuru nu taşımamakta olduğunu, faydalı modelin başvuru tarihi 17.11.2017 olduğundan, davaya konu ettiğimiz faydalı modeller ile ilgili olarak başvuru tarihi olan 17.11.2017 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri uygulama alanı bulacak olduğunu, davalının yenilik olarak öne sürdüğü buluşun, çok basit elektronik elemanlar ile lise seviyesinde bir öğrencinin dönem bitirme ödevi olarak yapabileceği bir konu niteliğinde olduğunu, buluş olma özelliğine sahip olmadığını, bahsedilen buluşun, yıllardır pek çok sektörde kullanılmakta olduğunu, başvuru sahibi davalı olan 17.11.2017 başvuru tarihli .../... tescil nolu 21.10.2020 tescil tarihli ... buluş başlıklı Faydalı Model, yenilik şartını taşımadığından, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu çerçevesinde bu buluşun faydalı model olarak hukuken korunmasının mümkün olmadığını, bu nedenle, 17.11.2017 başvuru tarihli .../... tescil nolu 21.10.2020 tescil tarihli ... buluş başlıklı Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu faydalı modeller konusunda yenilik unsuru olmadığını iddia etmiş olsa da bu iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir delil sunduğunun tespit edilemediğini, Faydalı model başvurularında yenilik unsurunun ne şekilde değerlendirileceği 6769 sayılı kanunu madde 83 de belirtildiğini, bu maddenin 2. fıkrasına göre Davacı tarafından sunulan kanıtların tekniğin bilinen durumu olarak kabul edilebilmesi için başvuru tarihinden önce toplumca erişilebilir olması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın dilekçesine eklediği dokümanlarına ait kamuya sunulma tarihleri belirtilmemiş, dava konusu faydalı modelin başvuru tarihiyle karşılaştırma yapılamamış olduğunu, bu nedenle davacı tarafından hazırlanan ekli dosya dokümanlarından Ek-8, 12, 13, 16 ve 17, .../... tescil numaralı faydalı modelin yenilik unsuru içermesi konusunda yanlış yönlendirme amacıyla kullanılmış olduğunu ve kanıt olarak gösterilemeyeceğini, Davacı tarafından hazırlanan dilekçede bahsedilen Ek-19, Davalı tarafına sunulan ek dosyaları arasına konulmamıştır. Karşı tarafın delil olarak sunmuş olduğu örneklerde, .../... tescil numaralı faydalı modeldeki istemlerin, herhangi bir dokümanda bir bütün olarak bulunmamakta olduğunu, tekniğin bilinen durumundaki dokümanlardan hiçb...