Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... ...nun müvekkili şirket bünyesinde davalı alt işveren nezdinde temizlik personeli olarak istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin son alt işveren davalı Pertem tarafından feshedildiğini, dava dışı işçi ... ... tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin olarak .... İş Mahkemesi 2016/... E sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda 2018/... K. Sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini, istinaf ile kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle Müvekkil şirketin 24.203,22 TL tutarındaki alacağın tamamını 15.01.2020 tarihinde ödemek zorunda...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/791 KARAR NO : 2021/807 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... ...nun müvekkili şirket bünyesinde davalı alt işveren nezdinde temizlik personeli olarak istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin son alt işveren davalı Pertem tarafından feshedildiğini, dava dışı işçi ... ... tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin olarak .... İş Mahkemesi 2016/... E sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda 2018/... K. Sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini, istinaf ile kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle Müvekkil şirketin 24.203,22 TL tutarındaki alacağın tamamını 15.01.2020 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, söz konusu tutarın davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl işveren sıfatı ile tüm hak ve ücretlerinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ile asıl işveren davacı arasında yapılan sözleşme çerçevesinde çalışanın tüm hak ve ücretlerinin tam ve zamanında ödendiğini, Teknik Şartnamenin 10.1 maddesinde kıdem tazminatına karşılık her ay istihkaktan kesinti yapılacağının düzenlendiğini ve kesintilerin yapıldığını, kıdem tazminatı talep edilmeden ödeme yapılmadığı için yargılama giderlerine sebebiyet verildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun dava dışı işçinin çalıştırıldığı süre ile sınırlı olduğunu, 6552 sayılı Kanunla sorumluluğun asıl işverende olduğunun düzenlendiğini beyanla; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Davacının üst işveren davalının alt işveren olduğu ve işçilik alacağı kesinleşen işçi alacağının 15/01/2020 tarihinde ödeyen davacının taraflar arasında mevcut temizlik hizmeti alım sözleşmesi uyarınca son alt işveren davalıdan rücuen tazminine ilişkindir. Mahkememizce, Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunması, dosyaya sunulan deliller ile taraflar arasındaki sözleşme üzerinden inceleme yapılarak davacının alacak hakkı olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesinin istenilmesine karar verildiği, İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı Bilirkişi ... tarafından sunulan 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Kurumun dava dışı işçiden dolayı 15.01.2020 tarihinde ödemiş olduğu toplam 24.203,00 TLden davalı alt işverenlerden sorumlulukları nispetinde tahsili talebine ilişkin olarak; Dosya içeriği belgelerin incelenmesi ve hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı ... Ltd. Şti firma sorumluluğunun 9.139,07 TL olduğu kanaati bildirilmiştir. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirk...