DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya kredi kullandırıldığını fakat davalının krediden doğan borçlarını ödemediğini, kendisine ödeme için çıkarılan ihtarların sonuçsuz kaldığını ve hesabın kat edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO:2021/667
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya kredi kullandırıldığını fakat davalının krediden doğan borçlarını ödemediğini, kendisine ödeme için çıkarılan ihtarların sonuçsuz kaldığını ve hesabın kat edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsettiği kredinin müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkilinin asıl alacak miktarı ile faize itiraz ettiğini, faizin fahiş olduğunu ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce 15/06/2021 tarihli celse ara kararı gereğince, dava konusu iddia ve savunma kapsamında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borç durumunun tespiti ve davacı tarafından başlatılan icra takibinin yerinde olup olmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmesi hususunda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 26/08/2021 tarihli raporda özetle; "Davacı ihtarnamesinde özetle Kredi müşterisi ile banka arasında imzalanan Taahhütnameler/sözleşmeler gereği 11.02.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği, kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen banka alacağının noter masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi, açıklanan taleplerin yerine getirilmesi, aksi takdirde ihtarname tarihinden ödeme, tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi/gecikme cezası. Banka muamele vergisi ve diğer masrafları ile birlikte tahsilini teminen kanuni takibe geçileceğini içerdiği 2-İlamsız Takipte Ödeme Emrinin 6.189,73-TL tutarlı olduğu, 3-Davalı ... Sez...