Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2021/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2021/798

E. 2021/55K. 2021/79829 Aralık 2021
tazminathacizicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiyetkiye itirazödeme emrikefalet sözleşmesiicra takibiihtiyati hacizdava açma süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Bankanın Sahrayıcedit Şubesi ile ... arasında imzalanan; kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi hesabı kat edildiği ve alacağımız muaccel kılındığını, alacağın tahsilini teminen; davalılar hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/798

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Bankanın Sahrayıcedit Şubesi ile ... arasında imzalanan; kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi hesabı kat edildiği ve alacağımız muaccel kılındığını, alacağın tahsilini teminen; davalılar hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte; Davalı-borçluların borca, takibe, faiz ve ferilerine yaptığı itirazların iptaline ve hakkında başlatılan takibin, takip tutarı üzerinden yazılı şartlarla devamına, davalıların, inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin adreslerinin İstanbul Anadolu Mahkemesi yetki sınırları dâhilinde olduğunu, Dolayısıyla huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki itirazlarının olduğunu, davacı yanın alacak iddiasının ... Ltd. şti.unvanlı firmanın (geçerliliğinin kabulü anlamı çıkmamak üzere) banka kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı krediden ve bu kredi sözleşmesine ilişkin kefaletten kaynaklandığını, Söz konusu sözleşmeler ve kefalet belgeleri müvekkilimiz de mevcut olmamakla kefaletin geçerliliği ve borcun miktarı hususunda müvekkillerimizin ciddi şüpheleri mevcut olduğunu, Özellikle kefalet sözleşmelerinin geçerliliği sıkı geçerlilik şartlarına tabi kılınmış olmakla bu geçerlilik şartlarından birisi de eş onayı olduğunu, borç tutarının şahıslar yönünden kefaletten kaynaklanmakla, iş bu kefalet mevzuatta tanımlanan geçerlilik şartlarını taşımadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, Davanın reddine, yetki itirazlarının kabulü ile davanın Yetkilisi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davacının alacağın % 20inden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Dava konusu olan icra dosyasının geldiği yapılan incelemesinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, itirazın süresinde yapıldığı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/518

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/487

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/471

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/787

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/514

14 Eylül 2022