DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... nolu kredi hesap numarasında davalı tarafından kredi kullandırıldığını, ilgili hesaba ilişkin kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 27.02.2020 tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 19.03.2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/56 Esas KARAR NO:2021/884
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... nolu kredi hesap numarasında davalı tarafından kredi kullandırıldığını, ilgili hesaba ilişkin kredi borcunun vadesinde ödenmediğini, ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 27.02.2020 tarihli ihtarnamesiyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 19.03.2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,09.06.2020 tarihinde ise; borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize, borca ve ferilerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile hiç bir şekilde yapılandırma yapmadığını, davacı tarafından müvekkiline yapılandırma talebinin iletildiğini, kendisinin yurtdışında bulunduğundan ıslak imzalı hiç bir belge imzalamadığını, müvekkilinin, davacıya borcunun olmadığın, kullanmış olduğu, ... nolu krediye kefil ... olduğunu, müvekkilinin temerrüde düştükten sonra ilgil kredi sözleşme gereğince davacının, krediyi ... tahsil ettiğini, bu hususun ... Şubesine (Adresi: ... ..., ... ... Cd. ... Han D:29/4, 34433 .../...) yazılacak müzekkere ile ispat edileceğini, davacının, müvekkili hakkında başlattığı icra takibi ve itirazın iptali davasında haksız ve dürüst olmadığını, başlatmış olduğu icra takibinde kefil Kredi Garanti Fonunun taraf olarak göstermediğini, davacının tahsil etmiş olduğu (etmesi için bir engeli olmayan) krediyi hala müvekkilinden istemesinin tahsilde mükerrer sonucunu doğurduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasında hukuki yararının olmadığını, hukuki yarar yokluğundan dolayı davanın reddini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; kredi kullanımından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, 58.976,95 TL asıl alacak, 2.336,62 TL Kat Tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 4.708,69 TL İşlemiş Tem. Faizi, 235,44 TL Vergi...