E. 2021/135 K. 2021/935
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 10/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------nezdinde -----esas ve yine tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemenin ---- sayılı dosyalarında rücuen tazminat talepli dava açıldığını, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, ---- kayıtlarında yapılan araştırmada şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereğince --- terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek anılan şirketin terkin kaydının kaldırılmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, dava konusu olayda da ----- 6102 sayılı TTK'nun geçici 7 maddesi ile "---- -- "hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2021/935
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 10/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------nezdinde -----esas ve yine tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemenin ---- sayılı dosyalarında rücuen tazminat talepli dava açıldığını, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, ---- kayıtlarında yapılan araştırmada şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereğince --- terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek anılan şirketin terkin kaydının kaldırılmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, dava konusu olayda da ----- 6102 sayılı TTK'nun geçici 7 maddesi ile "---- -- "hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın müvekkili davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK'nun 547 ve devamı maddeleri --------- ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 'nci maddesinde; " (1) - ------- kapanmasından sonra ek --- işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ---- yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) - Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin -------- yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------ veya yeni bir veya birkaç kişiyi --- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiye de yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde gerekçesinde --- belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı -------mal varlığının dağıtımı esnasından ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa, tasfiye sırasında kendisi tarafından açılan yada kendisi aleyhine açılan, dava, takip sonuçlanmadan terkin edilmişse ek tasfiye gereklidir. " hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizin------- ilamı ile davanın kabulü ile;---- sicilden resen terkin edilen------dava dosyalarının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına karar verilmiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı --- vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf talebi üzerine ---- sayılı ilamı ile terkin işleminin TTK geçici 7.madde uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte ---- atanması gerektiği belirtilerek kal...