DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş.nin ekte sunulan CMR (taşıma senedi), dolaşım belgesi (Menşe Şahadetnamesi), gümrük beyannameleri, yükletme talimatları ve faturada görüldüğü üzere Türkiye'den Almanya'ya nakliyesinin gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı şirket adına 03.04.2018 tarihli, ... nou, 675,00 EURO bedelli navlun faturasını düzenlediğini, ancak fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için talepte bulunduğunu, bir sonuç alamayınca alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/366 Esas - 2019/240
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2019/240
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş.nin ekte sunulan CMR (taşıma senedi), dolaşım belgesi (Menşe Şahadetnamesi), gümrük beyannameleri, yükletme talimatları ve faturada görüldüğü üzere Türkiye'den Almanya'ya nakliyesinin gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı şirket adına 03.04.2018 tarihli, ... nou, 675,00 EURO bedelli navlun faturasını düzenlediğini, ancak fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için talepte bulunduğunu, bir sonuç alamayınca alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilmasız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili ile davalı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere bir iş ilişkisi kurulduğunu, ancak kesilen faturalar karşılığında yapılan işin ne şekilde ve nasıl yapılacağına ilişkin yazılı bir belge sunulmamış olduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının cari hesap ekstresine dayanmadığı gibi rastgele bir fatura keserek icra takibine koyduğunu, sonuç itibariyle müvekkili şirketin davacıya ödenmemiş hiçbir mal veya hizmet borcu bulunmadığını beyan ederek, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, müvekkili nezdinde doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibi başlatan davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalının 2018 yılına ait BA formları, 04/02/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taşıma sözleşmesi nedeniyle doğduğu iddia edilen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 675,00 Euro alacağın tahsiline yönelik olarak 11/05/2018 tarihinde davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 22/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dav...