DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 26.02.2018 tarihli iade faturasından kaynaklı alacağı bulunduğunu, faturadaki malların müvekkili şirket tarafından iade edilmiş olduğunu, davalının iade faturası üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen diğer faturalardaki mevcut imzalarında dava konusu fatura üzerindeki imzalarla aynı olduğunu ve diğer faturalar için herhangi bir itiraz bulunmadığını, bu faturaların davalı tarafça ödendiğini, alacağın tahsili amacı ile ... 37.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1097 Esas KARAR NO : 2020/433
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 26.02.2018 tarihli iade faturasından kaynaklı alacağı bulunduğunu, faturadaki malların müvekkili şirket tarafından iade edilmiş olduğunu, davalının iade faturası üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen diğer faturalardaki mevcut imzalarında dava konusu fatura üzerindeki imzalarla aynı olduğunu ve diğer faturalar için herhangi bir itiraz bulunmadığını, bu faturaların davalı tarafça ödendiğini, alacağın tahsili amacı ile ... 37.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ithalatı ve satışı yaptığını, aynı zamanda Türkiye deki puro üreticisi olan .... A.Ş. nin kurucu ortağı olduğunu, davacı firmanın müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketin ... bayilerinden biri iken firma politikalarına aykırı olarak diğer bayilerin bölgelerine satış yapması ve sair davranışları sebebiyle bayilik ilişkisinin müvekkili ve adı geçen firma tarafından sona erdirilmiş olduğunu ve davacının 25.01.2018 tarihinde müvekkilini 31.01.2018 tarihinde ... A.Ş. yi yazılı olarak ibra ettiğini, ibra işleminden bir ay kadar sonra davacı firma yetkilisinin müvekkilini arayarak ellerinde kalan bir kısım ürünü satamadıklarını/satmak istemediklerini ve iade etmek istediklerini ifade ettiğini, müvekkilinin de ürünleri göndermeleri halinde bedelini ödeyeceğini belirttiğini, davaya konu 26.02.2018 tarih ... no.lu 14.806,70 TL bedelli iade faturasına konu ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin defalarca davacı şirket ile irtibat kurduğunu en son ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ürünlerin iadesinin talep edildiğini, davaya konu fatura altındaki teslim eden-teslim alan imzalarının aynı el mahsulü gibi görünen altında isim bulunmayan ve aynı şekle havi imzalar olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının, davalı/ borçlu ale...