DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılar ise söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ancak davalılar sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını taahhütlerini yerine getirmediğinden müvekkil banka tarafından dava dışı şirket kefil ve davalılara İstanbul ... Noterliği tarafından 28/09/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen dava dışı borçlu şirket kefil ve davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığının davalılar hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1068 Esas KARAR NO : 2020/148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılar ise söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ancak davalılar sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını taahhütlerini yerine getirmediğinden müvekkil banka tarafından dava dışı şirket kefil ve davalılara İstanbul ... Noterliği tarafından 28/09/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen dava dışı borçlu şirket kefil ve davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığının davalılar hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı ancak davalılar 22/02/2018 tarihinde haksız ve hukuka aykırı surette borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalılar İİK 45.maddesi gereğince rehinin para çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceğinin ileri sürmekte olduğunu ancak davalı borçluların bu itirazların yerinde olmadığını, dava dışı borçlu tarafından verilen rehinler davalılardan ...'in kefaletinin teminatını oluşturmadığını takibin kefillere karşı başlatılmış bir takip olduğunu, yine davalılardan ...Ltd. Şti. tarafından verilen ipoteğe ilişkin olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış olduğundan dava konusu takip talebinde bu hususa yer verilerek; "alacağımızın 1.200.000-TL'lık kısmı için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takip dosyasından talep edildiğinden, borçlu firma...Ltd Şti'den teminatı aşan kısım olan 234.906-TL'nin" tahsilinin talep edildiğini, ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi de mevcut olduğunu, ancak söz konusu takipte ipotek limitinin 350.000-TL olduğunu, bu durumda davalı... Ltd Şti açısından toplam 1.550.000-TL'lik teminat mevcut olduğunu, ancak söz konusu davaya dayanarak takipte 1.622.274,73-TL alacakları olduğunun açıkça belirtildiğini, bu durumda teminatlar toplamı düşüldüğünde müvekkili bankanın davalı şirketten 102.274,73-TL alacağının bulunduğunu, bu davalı şirket açısından 102.274,73-TL'lik kısma ilişkin itirazın iptalini talep ettiklerini, dolayısıyla davalıların bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, öte yandan davalı borçluların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanuna göre ,...