Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1041 · K. 2020/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1041 K. 2020/278

E. 2018/1041K. 2020/2788 Eylül 2020
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluhacizödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekiledeni arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, borçlu şirketin vekiledeni şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle 01.10.2018 tarihi itibariyle 147.941,91-TL anapara borcu bulunduğunu, fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, iş bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2020/278

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekiledeni arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, borçlu şirketin vekiledeni şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle 01.10.2018 tarihi itibariyle 147.941,91-TL anapara borcu bulunduğunu, fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, iş bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı dava dilekçesi ile tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67 maddesine davalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, fatura ve irsaliyelere dayanmışlardır. Davaya dayanak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ...Tic A.Ş tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 147.941,91-TL asıl alacağın tahsili için 04.10.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 06.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafından 09.10.2018 tarihinde süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle ... ATM'ne talimat yazılarak; iddia, davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itirazları ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği kapsamında rapor aldırılmış. 19.11.2019 tarihli talimat raporunda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''... davacı şirketin ticari defterleri, dosya içerisine sunulmuş olan fatura ve irsaliyeler birlikte dikkate alındığında, davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 147.941,91 TL asıl alacak bakiyesi bulunduğu ...'' tespit ve rapor edilmiştir. Talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup taraf vekilleri tarafından rapora itiraz edilmemiştir. Talimat mahkemesi kanalıyla davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırıldıktan sonra Mahkememiz tarafından i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2020/278

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2020/353

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2020/623

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2020/228

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2020/554

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2020/148

27 Şubat 2020