T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/630 Esas - 2018/199 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/630 KARAR NO : 2018/199 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu edilen ... Ltd. ŞTi.'nin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı olan davalı ...'nun 21.07.2010 tarihinden beri şirketin temsilcisi konumunda olduğunu, anılan kararın alınmasında müvekkilininde imzasının bulunmasına rağmen gerçekte bu imzanın davacıya ait olmadığını, bu hususta Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/630 Esas - 2018/199 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/630 KARAR NO : 2018/199
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu edilen ... Ltd. ŞTi.'nin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı olan davalı ...'nun 21.07.2010 tarihinden beri şirketin temsilcisi konumunda olduğunu, anılan kararın alınmasında müvekkilininde imzasının bulunmasına rağmen gerçekte bu imzanın davacıya ait olmadığını, bu hususta Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, davalının hiç bir zaman şirketi genel kurul için toplantıya çağırmadığını, ibra olmadığını, şirket gelirlerine karşılık maliyeti yükselterek şirketin kar elde etmesine engel olmakta, genel yönetim giderleri adı altında şirketten örtülü kazanç sağlamakta ve başka bir çok işlemleri ile şirketi kötü yönetmek sureti ile şirketin kar payı dağıtımına engel olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile TTK'un 553. maddesi hükmüne göre, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusuru ile ihlal eden davalı şirket müdürünün şirket müdürü olarak atanmasından sonra 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında şirket satışlarına karşılık şirket maliyetlerini yüksek göstererek ve genel yönetim giderleri adı
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı altında örtülü kazanç sağlayarak şirketin kar payı dağıtmasını engellediğinden şirket hissedarı müvekkilinin maruz kaldığı zarardan şimdilik 20.000,00TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürlük yaptığı dönemde önceki dönemlere nazaran şirketin fazladan kar ettiğini, şirketin zarar ettirildiği iddiasının yerinde olmadığını, haksız ve yasalara aykırı olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Dava konusu edilen ...Limited Şirketinin sicil dosyası, şirketin ana sözleşmesi, defter ve kayıtları, Ankara Cumhuriyet Başsavccılığının ...S., ...K. sayılı "Koğuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" ve ekleri, 20.10.2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 26.02.2018 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, davalı şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle oluşan ortak zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalının şirket temsilcisi seçilmesine ilişkin alınan karardaki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı müdür seçildikten sonraki dönemde şirketin zarara uğratıldığını, bu nedenlede kar payı dağıtılmadığını bildirerek, oluşan zararlarının tazminini istemiş; davalıda, iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddinin gerekt...