DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/06/2014 tarihinde dava dışı ...''ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yolun sağ kısmında toprak yola kaptırınca araç yolun sağında bulunan tepeliğe çıkarak araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkili ..., ... ve ...'nın yaralandığını, 12/10/2013 tarihli kaza sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza talihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasında...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/637 ESAS KARAR NO : 2020/882 KARAR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/06/2014 tarihinde dava dışı ...''ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yolun sağ kısmında toprak yola kaptırınca araç yolun sağında bulunan tepeliğe çıkarak araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkili ..., ... ve ...'nın yaralandığını, 12/10/2013 tarihli kaza sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza talihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasında dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karıştığı bildirilen ... plakalı aracın trafik poliçesi ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, somut olayda hatır taşımacılığının olabileceğini, trafik kazasından doğan tedavi masraflarının tazminatın ile ilgili müvekkili şirketin yükümlülüğü sona erdiğinden, huzurdaki davanın tedavi giderleri bakımından reddini karar verilmesi gerektiğini, davacı, müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, bu nedenle temerrüde düşmediklerini, tüm delillerin toplanmasını takiben Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine Aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile maluliyet tazminatının hesaplanmasını, somut olayda hatır taşımacılığı söz konusu olabileceğinden yukarıdaki ilkelere göre tespit edilecek tazminattan BK. md. 61 gereği uygun bir indirim yapılmasını, 6111 sayılı yasa kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığından davacının tedavi gideri, geçici İş göremezlik tazminatı ile yol giderine ilişkin taleplerin reddini, manevi tazminat talebinin Trafik sigortası kapsamı dışında kaldığından reddini, kaza tarihi olan 12.10.2013 ten itibaren reeskont faiz taleplerinin reddi ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ötürü masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra davacıların maluliyeti oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun davacı ... için düzenlediği 17.05.2019 tarihli raporunda özetle; davacıda sürekli malûliyet tayinine mahal olmadığı, davacının geçici iş göremezlik süresinin 2 (iki) ay...