Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/576 · K. 2020/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 K. 2020/606

E. 2018/576K. 2020/60612 Kasım 2020
tedbir kararıihtiyati tedbiradli yargıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 1998 yılında kurulduğunu, hali hazırdaki faaliyetinin otel işletmeciliği olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 2011 yılında kurulduğunu, hali hazırdaki faaliyetinin otel işletmeciliği ile elektronik eşya cep telefonu ve aksesuar ithalat ve satışı olduğunu, müvekkili ...'un ise her iki şirketin ortağı olup borçlarının kefili olduğunu, yürütülen projelerde elde olmayan sebepler ile ortaya çıkan gecikmeler ülke genelindeki ekonomik ve siyasi problemler nedeni ile şirketlerde ciddi finansal problemlerin ortaya çıktığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2020/606

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 1998 yılında kurulduğunu, hali hazırdaki faaliyetinin otel işletmeciliği olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 2011 yılında kurulduğunu, hali hazırdaki faaliyetinin otel işletmeciliği ile elektronik eşya cep telefonu ve aksesuar ithalat ve satışı olduğunu, müvekkili ...'un ise her iki şirketin ortağı olup borçlarının kefili olduğunu, yürütülen projelerde elde olmayan sebepler ile ortaya çıkan gecikmeler ülke genelindeki ekonomik ve siyasi problemler nedeni ile şirketlerde ciddi finansal problemlerin ortaya çıktığını, nakit akışının kesildiğini, öz kaynakları ile finansal döngünün sağlanmaya çalışıldığını, davacı müvekkili ... Ltd. Şti.'nin hali hazırdaki faaliyetini teşkil eden otelin inşaatının tamamlandığını, 2018 yılı Temmuz ayında faaliyete başlayacağını, otelin giriş katındaki dükkanlar için kira anlaşmaları yapıldığını, ciddi gelir hedeflendiğini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre müvekkillerinin vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceklerinin ön görüldüğünü, konkordato tasdikinin iflasa nazaran alacaklılar lehine olduğunu belirterek konkordato mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 29/06/2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenlerin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir. İİK. 289. maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 29/09/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 2 ay ek geçici mühlet, 22/11/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmiş olup, 7226 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesi ile yargısal sürelerin durdurulduğu ve hakimler ve savcılar kurulunun adli yargı ilk derece mahkemelerine ait duruşma ve keşiflerin 15/06/2020 tarihine kadar ertelenmesine dair tedbir kararı nedeni ile 22/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında duran ve işlemeyen konkordato mühletinin konkordato talep edenler yönünden 16/06/2020 tarihinden itibaren durduğu süre kadar uzatılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda 1 yıllık kesin mühlet süresinin 19/08/2020 tarihinde sona erd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2020/628

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2020/618

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2020/726

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2020/629

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2020/759

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/282

18 Mayıs 2021