Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/867 · K. 2020/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 K. 2020/726

E. 2018/867K. 2020/72617 Aralık 2020
rayiç değertedbir kararıihtiyati tedbiranonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin paslanmaz çelik sac ithalatı ve yurt içine satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, tek ortaklı olduğunu, şirketin mâliki bulunduğu arsada fabrika binası yapmaya başladığını, anılan inşaat nedeni ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davada tapu kaydı üzerine tedbir konulduğunu, bu nedenle inşaatta kullanılmak üzere yabancı kaynak temin edilemediğini, işletme sermayesinden kaynak kullanmak durumunda kalındığını, eksilen sermayenin yerine konulamadığını, döviz kurlarındaki artış nedeni ile borç yükünün arttığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/867 Esas KARAR NO : 2020/726

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin paslanmaz çelik sac ithalatı ve yurt içine satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, tek ortaklı olduğunu, şirketin mâliki bulunduğu arsada fabrika binası yapmaya başladığını, anılan inşaat nedeni ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davada tapu kaydı üzerine tedbir konulduğunu, bu nedenle inşaatta kullanılmak üzere yabancı kaynak temin edilemediğini, işletme sermayesinden kaynak kullanmak durumunda kalındığını, eksilen sermayenin yerine konulamadığını, döviz kurlarındaki artış nedeni ile borç yükünün arttığını, işletme sermayesinin yetersiz hale geldiğini, borçların büyük çoğunluğunun banka ve finans kuruluşlarına olduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre vade konkordatosu ile borçların tamamını ödeyeceğinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Konkordato talep eden vekili 16/10/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato ön projesini revize ettiğini, revize projeye göre "Ana para borcun 1. Yıl ödemesiz, 2. Yıldan itibaren 5 yılda 3'er aylık taksitlerle her bir taksit 10.000,00-'den aşağı olmamak üzere 4 taksitte ödeneceğini, Ana para üzerinde ödenecek %10 faizin tamamı da 7. Yılda 3'er aylık taksitlerle her bir taksit 10.000,00-'den aşağı olmamak üzere 4 taksitte ödeneceğini, şirketin maliki bulunduğu ... ilçesi ... Köyü 669 ada 9 parselde kayıtlı bulunan 5 katlı betonarme bina ve arsası yukarıuda belirtilen ödemelerin teminatı olarak talepeden alacaklılara alacağı oranında garamaten ipotek verileceği"nin teklif edildiğini belirterek revize ön projenin kabulüne karar verilmesini talep ederek dilekçe ekinde revize konkordato ön projesini sunmuştur. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK'nun 285 maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2020/759

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2020/628

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2020/618

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2020/629

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2020/606

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/282

18 Mayıs 2021