TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 21/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 1984 yılında kurulduğunu, 2 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun her tip enerjiye dayalı ev ve mutfak cihazlarının imalatı, alım satım, pazarlanması ithalat ve ihracatını yapmak, bilumum ses alma, görüntü, müzik aletleri ve bunlarla ilgili yedek aksam ve aksesuarlarının alım satım pazarlanması, ithalat ve ihracatını yapmak, her türlü portatif ve portatif olmayan renkli siyah-beyaz televizyon, radyo müzik alet ve sistemleri, video teyp ve video bant kasetlerinin alımı, satımı, pazarlanması, ithalat ve ihracatını yapmak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2021/282
TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 21/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 1984 yılında kurulduğunu, 2 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun her tip enerjiye dayalı ev ve mutfak cihazlarının imalatı, alım satım, pazarlanması ithalat ve ihracatını yapmak, bilumum ses alma, görüntü, müzik aletleri ve bunlarla ilgili yedek aksam ve aksesuarlarının alım satım pazarlanması, ithalat ve ihracatını yapmak, her türlü portatif ve portatif olmayan renkli siyah-beyaz televizyon, radyo müzik alet ve sistemleri, video teyp ve video bant kasetlerinin alımı, satımı, pazarlanması, ithalat ve ihracatını yapmak olduğunu, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markası mevcut olup "..." markasının ise distribütörü olduğunu, müvekkili şirketin ortakları olan ... ve ...'in şirketin borçlarına kefil olduklarını, gümrük vergilerine getirilen ek vergilerin maliyetlere getirdikleri yükler, kurlardaki aşırı artışlar nedeni ile ithalata dayalı tedarik maliyetlerinin, kira maliyetlerinin, kredi maliyetlerinin artması, mağaza yatırımları nedeni ile kullanılan kaynakların şirketin finansal dengesine olumsuz etkisi, ... markası için yapılan harcamalar, ... markasının Türkiye Distrübütörlüğü için ödenen bedelin şirket finansal dengesine olumsuz etkisi vs. sebepler nedeni ile müvekkili şirketin borçlarını ödeyemediğini, borca batık olduğunu, iflastan kurtulmak ve işletme faaliyetlerini sürdürmek sureti ile borçlarını ödemek için konkordato talebinde bulunduklarını, konkordato ön projesine göre 07/09/2018 tarihi itibari ile borçlardan herhangi bir iskonto yapılmadan 1,5 yıl geri ödemesiz, sonraki 4 yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, borçlar için ilave faiz ödenmeyeceğinin öngörüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Konkordato talep edenler vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesinde; davanın açıldığı tarihten bu güne kadar gerek global anlamda piyasalarda yaşanan gelişmeler gerek ülkemiz genelinde ekonomide yaşananlar ve ger...