Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin; Keşidecisi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan TC ... Bankası AŞ .../İstanbul Şubesine ait 30.000-TL bedelli ... çek numaralı 15.10.2018 vade tarihli ve TC ... Bankası AŞ .../İstanbul Şubesine ait 30.000-TL bedelli ... çek numaralı 22.10.2018 vade tarihli 2 adet çeki ticari ilişkisinin bulunduğu ... AŞ.'ye gönderilmek üzere davaya konu çekler ile birlikte toplam 8 adet çeki ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, ancak ... Kargo kuryesi ... 'nın 23.05.2018 tarihinde saat 11:00 sıralarında kargo dağıtımı yaparken kendisine zimmetli 84 adet kargodan 79 adedinin çalındığını farkettiğini, hemen ... Polis Merkez Amirliğine giderek durumu anlattığını ve şikayetçi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2020/496 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin; Keşidecisi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan TC ... Bankası AŞ .../İstanbul Şubesine ait 30.000-TL bedelli ... çek numaralı 15.10.2018 vade tarihli ve TC ... Bankası AŞ .../İstanbul Şubesine ait 30.000-TL bedelli ... çek numaralı 22.10.2018 vade tarihli 2 adet çeki ticari ilişkisinin bulunduğu ... AŞ.'ye gönderilmek üzere davaya konu çekler ile birlikte toplam 8 adet çeki ... Kargo ... Şubesine teslim ettiğini, ancak ... Kargo kuryesi ... 'nın 23.05.2018 tarihinde saat 11:00 sıralarında kargo dağıtımı yaparken kendisine zimmetli 84 adet kargodan 79 adedinin çalındığını farkettiğini, hemen ... Polis Merkez Amirliğine giderek durumu anlattığını ve şikayetçi olduğunu, davaya konu bulunan çeklerin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve dava devam ederken müvekkili şirkete .... İcra Dairesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasından kambiyo takibine istinaden ödeme emri geldiğini, 2 adet çekin üzerine ödeme yasağının işlendiği ancak çeklerin ... tarafından TC ... Bankası AŞ şubesine 15.10.2018 ve 22.10.2018 tarihlerinde ibraz edildiği görüldüğünü ancak TC ... Bankası A.Ş. ödeme yasağı olan çekler ile ilgili çek iptal davasının derdest olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasına bu hususu bildirmediğini, iptali talep edilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirkete karşı başlatılan icra takibi vesilesiyle öğrendiklerini, dava konusu çeklerin ciro silsilesi incelendiğinde, kötü niyetin açıkça görüldüğünü, dava konusu 2 adet çekin de davalı ...ye ciranta ... tarafından geçtiğini, ancak önceki cirantalara bakıldığında, 22.10.2018 tarihli çekte ...'den önce ... Tic. A.Ş.'nin cirosu bulunduğun, diğer çek olan 15.10.2018 tarihli çekte ise, müvekkili şirketten sonra ciranta olarak ...'nün görüldüğünü, burada sanki dikkat çekmesin diye ilk çeke araya bir ciranta daha eklenerek çekin kötüniyetle işleme konulduğunu, davalı yanın da, dava konusu işbu çeklerin iktisabında ağır kusurlu olduğunu, çeklerde ödeme yasağı olduğunu ve çeklerin kaybolduğunu bile bile çekleri iktisap ettiğini beyanla, davaya konu çeklerin istirdatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; TTK 792 madde gereğince davanın reddi gerektiğini, dava konusu çek incelendiğinde müvekkilinin meşru ve yetkili hamil olduğu anlaşılacağını, bu durumda davanın dinlenebilmesi için yegane şartın, davacının, müvekkilinin çeki iktisap ederken kötü niyetli olarak hareket ettiği veya iktisabın...