Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/429 · K. 2020/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 K. 2020/79

E. 2019/429K. 2020/796 Şubat 2020
istirdathacizistihkak davasıistihkak iddiasıhaciz işlemisebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkili firmanın yedek parça alım satım işiyle iştigal eden, alanında tanınır saygın bir firma olduğunu, ... 37. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile açılan takipte müvekkilinin dosyada takip dışı 3. Kişi konumunda olduğunu ve müvekkilinin iş yerine 19/07/2019 tarihinde gelmek sureti ile müvekkili firmaya ait menkur mallarının haksız ve kötü niyetli olarak haczedildiğini, gerekli evrak ve dokümanlar sunulmak sureti ile istihkak iddiasında bulunulduğunu ve tutanağa geçirildiğini, bu durum üzerine ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini ve üçüncü şahıs olarak müvekkiline 7 gün içinde istihkak davası açması için yasal süre tanındığını, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2020/79

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkili firmanın yedek parça alım satım işiyle iştigal eden, alanında tanınır saygın bir firma olduğunu, ... 37. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile açılan takipte müvekkilinin dosyada takip dışı 3. Kişi konumunda olduğunu ve müvekkilinin iş yerine 19/07/2019 tarihinde gelmek sureti ile müvekkili firmaya ait menkur mallarının haksız ve kötü niyetli olarak haczedildiğini, gerekli evrak ve dokümanlar sunulmak sureti ile istihkak iddiasında bulunulduğunu ve tutanağa geçirildiğini, bu durum üzerine ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini ve üçüncü şahıs olarak müvekkiline 7 gün içinde istihkak davası açması için yasal süre tanındığını, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin ticari hayatını sürdürebilmek adına icra baskısı altında icra müdürlüğünün dosyasına 06/03/2019 tarihinde yapılan fiili haciz esnasında 39.000,00 TL ödeme yaptığını, takip dışı 3. Kişi konumundaki müvekkili şirketin ortağı ...'un borçlu şirket ... Tic. Ltd. Şti.'nin de ortağı olarak gözükmekle beraber ekte sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nden de görüleceği üzere söz konusu şirketin ortaklığından çıktığını, alacaklı vekili tarafından yapılan ... 37. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyaya yapılan ilamsız takipte ödeme emrinde borçlu olarak ... ve ... Tic. Ltd. Şti. Olarak gösterilmesine rağmen borçlu olarak müvekkili şirketin adresine hacze gelinmesinin kesinlikle hukuka aykırı ve mesnetsiz bir davranış olduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; istirdat davalarının kabulü ile cebri icra tehdidi altında ödenen miktarın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahmilini, takip dışı 3. Şahıs olan müvekkili şirkete ait haczedilerek muhafaza altına alınmış menkur mallar üzerindeki ... 37. İcra Müdürlüğü ... esas ve ... 16. İcra Müdürlüğü ... talimat sayılı dosyasında yapılan hacizlerin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK.md.72 metnine göre istirdat davasının ancak dosya borçlusu tarafından açılabileceğini, Mahkeme Kararları ve Yargıtay Kararı'nda, 3.kişinin istirdat davası açamayacağının açıkça vurgulandığını, davacının '' uygulanan haciz ve haczedilen malları açısından Mülkiyet Karinesinin kendisi lehine olduğunu'' iddiasının aksine; ekte sunulan ... 6.İcra Hukuk Mahkemesi ...E- ...K. Sayılı ilamıyla takibin devamına karar verildiğini, mülkiyet karinesi'nin alacaklı müvekkili lehine kabul edildiğini, dosya borçlusu 3.kişinin müvekkiline karşı istirdat d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2020/619

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2020/46

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2020/476

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/109

14 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2020/116

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2020/497

23 Eylül 2020