DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/12/2017 KARAR TARİHİ:05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlar kapsamında 2916 sayılı kanunun 97. maddesi uyarınca kanunun gerektirdiği şartları haiz başvuru şartının gerçekleşmemiş olması ve dava şartı yokluğu yönünden, davanın reddi gerektiğini, başvuru konusu trafik kazasına karıştığı belirtilen davacının kızına ait ... plakalı aracın ... numaralı 10/08/2016 / 10/08/2017 dönemine ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (trafik sigorta poliçesi) davalı şirket nezdinde düzenlendiğini, şahıs başına tedavi giderleri teminatının 310.000-TL olarak belirlendiğini, kusur vs sorumluluğun tespiti amacıyla sigortalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1114 KARAR NO:2020/542
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/12/2017 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlar kapsamında 2916 sayılı kanunun 97. maddesi uyarınca kanunun gerektirdiği şartları haiz başvuru şartının gerçekleşmemiş olması ve dava şartı yokluğu yönünden, davanın reddi gerektiğini, başvuru konusu trafik kazasına karıştığı belirtilen davacının kızına ait ... plakalı aracın ... numaralı 10/08/2016 / 10/08/2017 dönemine ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (trafik sigorta poliçesi) davalı şirket nezdinde düzenlendiğini, şahıs başına tedavi giderleri teminatının 310.000-TL olarak belirlendiğini, kusur vs sorumluluğun tespiti amacıyla sigortalı araç sürücüsü ve davacı karşı araç sürücüsünün kusurunun tespii gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, kazaya davalı sürücünün neden olup olmadığına dair soruşturma /ceza davası sonucunun beklenmesini, kusur durumunun tespitini, hadisenin ticari niteliği bulunmadığından avans faiz talebinin dahi reddini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen cismani zarardan kaynaklı tazminat davasıdır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası Uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Davacının davaya konu kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastanelerden tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Dosya davacının maluliyet oranın tespiti için ... ATK'na gönderilmiş, ....2.İhtisas Kurulunun 04/11/2019 tarih ve ... sayılı rapor ile davacının 18/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) oranında olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dosya bir kusur bilirkişi ile hesap uzmanı bilirkişisine tevdi olunmuş, düzenlenen 16/03/2020 tarihli raporda; davalı ... tarafından ... plakalı araç için tanzim olunan ZMMS Poliçesinin tanzim tarihi 10/08/2016 olmakla yeni Genel Şartlar' ın yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğu, buna göre; Yasal Mevzuat, Güncel İstinaf Mahkemeleri Kararları ve Güncel Yargıtay İlamları gereğince, 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlenen Poliçe dönemine giren trafik kazasına bağlı bedensel zararlarda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uygulanacağından işbu Genel Şartlar' ın 3 n...