DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, Müvekkile vekâleten tarafınca davalı ... şirketine, K.T.K.'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 02.10.2017 tarihli dilekçe aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, Dilekçelerinin davalı şirkete 03.10.2017 tarihinde ulaştığını. Davalı ... Şirketince müracaat târihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmemiş ve taleplerinin karşılanmadığını, 14.4.2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5....
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/922 Esas KARAR NO:2021/55
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, Müvekkile vekâleten tarafınca davalı ... şirketine, K.T.K.'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 02.10.2017 tarihli dilekçe aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, Dilekçelerinin davalı şirkete 03.10.2017 tarihinde ulaştığını. Davalı ... Şirketince müracaat târihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmemiş ve taleplerinin karşılanmadığını, 14.4.2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi 2918 sayılı K.T.K'.nın 97. maddesini şu şekilde değiştirmiştir: "... Sigorta Kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına İlişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya ...". 14.412016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5. maddesinin 26.04.2016 tarihînde yürürlüğe girmesi ile değişikliğe uğrayan 2918 sayılı K.T.K.'nın 97. maddesinde belirtilen 15 günlük sürenin dolmuş olması sebebiyle Sayın Mahkemeye başvurma gereği hâsıl olduğunu, tüm bu nedenlerle ve dava dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirilen nedenlerden davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi iile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; dava konusu aracın 09/04/2013-2014 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Müvekkil Şirkete sigortalıdır. Poliçede verilen şahıs başı azami vefat ve sürekli sakatlık teminatı 250.000-TL ile sınırlı olduğunu, Poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, Müvekkilin sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolu'nda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, emsal yargıtay kararlarının da cevap dilekçesinde ekli olarak sunulduğunu, Sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğunu, Tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'nden rapor alınmasını talep ettiklerini, Kusur durumuna ilişkin tespit yapılırken; davacının olay esnasında zorunlu ek...