DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/01/2014 KARAR TARİHİ:11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2013 tarihinde davalılardan ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın, davalılardan ...ın sevk ve idaresindeyken müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, olayla ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalılardan sürücü ...ın geçmenin yasak olduğu yerden geçmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, dava konusu eylemin aynı zamanda suç teşkil ettiğini, .... Sulh Ceza...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/510 Esas KARAR NO :2020/714
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/01/2014 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2013 tarihinde davalılardan ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın, davalılardan ...ın sevk ve idaresindeyken müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, olayla ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalılardan sürücü ...ın geçmenin yasak olduğu yerden geçmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, dava konusu eylemin aynı zamanda suç teşkil ettiğini, .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile davalılardan ... hakkında ceza davası açıldığını, davacı müvekkilinin olay sebebiyle sağ kolunun alçıya alındığını, şoför olarak çalışan müvekkilinin tedavi süresince çalışamayarak gelir ve kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin sağ el bileğinde kalıcı sakatlık durumunun ortaya çıkmasının söz konusu olduğunu belirterek, dava konusu olaydan kaynaklanacak manevi tazminat talep hakları ile kalıcı sakatlık halinden kaynaklanacak maddi tazminat taleplerini ve fazlaya dair geçici işgöremezlik tazminatı talep haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL. geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden geçerli olmak üzere işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazaya karışan aracı ZMSS ile sigortaladığını, davanın ticari bir dava olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının dava dilekçesinde sadece geçici işgöremezlik tazminatı talebinde bulunduğunu, davacının aylık gelirinin 2.500,00-3.000,00-TL. olduğuna dair dosyada herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, olayda müvekkillerine atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, davacının iddiasının aksine dosyada müvekkillerinin kusurlu olduğuna, trafik kurallarına uymadığına, ...