DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir kısım numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 09/05/2017, 07/06/2017, 10/07/2017 ve 08/08/2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.6.maddesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/359 KARAR NO:2020/549
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir kısım numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 09/05/2017, 07/06/2017, 10/07/2017 ve 08/08/2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.6.maddesi uyarınca davalı şirketin yerleşim yeri .../... olup yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin adına imza sirküleri ve davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'e ait bazı belgelerin fotokopileri kullanılmak suretiyle bilgisi dışında 50 adet telefon ve internet hattı açıldığını, açılan hatların 5 aylık bir sürenin geçmesinden sonra ... taşındığını, hatlar taşınırken ilave olarak 50 adet telefon hattı daha açıldığını, internet hattının ise halen aktif halde bulunduğunu, ...'in işyerine gelen faturalar üzerine durumdan haberdar olduğunu, hatları açan satış ekibi ile yaptığı görüşmede davalı şirket adına bu işlemleri yapan şahsın şirkette daha önce stajyer elektrik mühendisi olarak çalışan ... olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine hatların kapatılması için müracaatta bulunduğunu, ayrıca ... C.Başsavcılığına yapılan suç duyurusu ile ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. ....İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde...