Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/81 · K. 2020/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 K. 2020/586

E. 2018/81K. 2020/58619 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazkira sözleşmesiyasal süreticari faaliyetfaize itirazhak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıda ... numaralı elektrik abone kaydı olup davalının kullandığı elektrik enerjisi bedelini ödememesi sonucu davacı şirkete borçlu olduğunun davalıya tahakkuk edilen elektrik faturası ile sabit olduğunu, işbu faturaların tahsilini gerçekleştirmek için ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası açılmış olup davalının takibe, faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup icra dosyasının incelenmesi sırasında tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 15/ 4 e göre Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/81 KARAR NO:2020/586

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıda ... numaralı elektrik abone kaydı olup davalının kullandığı elektrik enerjisi bedelini ödememesi sonucu davacı şirkete borçlu olduğunun davalıya tahakkuk edilen elektrik faturası ile sabit olduğunu, işbu faturaların tahsilini gerçekleştirmek için ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası açılmış olup davalının takibe, faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup icra dosyasının incelenmesi sırasında tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 15/ 4 e göre Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır. dendiği, davacı alacağını tahsil edemediği için davalıya ait borç miktarına gecikme faizi uygulandığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davacının öncelikle senet alacağından dolayı ...İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine yönelik icra takibi başlattığını, itirazları neticesinde imzanın davalıya ait olmadığından bahisle ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile lehlerine hüküm kurulduğunu ve davacı tarafça hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesinin 2018/1218 esas sayılı dosyası ile onama kararı verildiğini ve davacının temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve henüz derdest olduğunu, tarafları ve konusu aynı olan davada yargılama devam ettiğinden açılmış bulunan icra takibinin derdest olup davanın usulden reddi gerektiğini, aynı alacak için ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile de icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edildiğini, akabinde işbu davanın açıldığını, tarafları, konusu ve miktarı aynı alacak için birden fazla icra takibi yapılmış olup itirazın iptali davası yargılama aşamasında olmakla derdestlik itirazında bulunduklarını ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarın açık yargılama ve inceleme gerektirdiğini, bu nedenlerle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde keşif yapılarak bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2020/549

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2020/73

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2020/279

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1186 · K. 2020/592

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/57

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2020/604

21 Ekim 2020