Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... ile davalı arasında 01/03/2014 tarihinde alım satım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının satıcı, karşı yanın ise alıcı olarak anıldığını, işbu sözleşme ile tarafların, lojistik kutu ve kolilerin satıcı tarafından alıcıya satımı hususundaki koşulları belirlediğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana davalı alıcının siparişlerinin davacı tarafından zamanında ve eksiksiz temin edildiğini, davacının sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin sipariş bildirimi akabinde davacının sipariş edilen malları hazırladığını, davalının ödemesi gereken bakiyeyi ödemediğini ve faturayı iade ettiğini, davalının, sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1080 Esas KARAR NO:2020/496
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... ile davalı arasında 01/03/2014 tarihinde alım satım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının satıcı, karşı yanın ise alıcı olarak anıldığını, işbu sözleşme ile tarafların, lojistik kutu ve kolilerin satıcı tarafından alıcıya satımı hususundaki koşulları belirlediğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana davalı alıcının siparişlerinin davacı tarafından zamanında ve eksiksiz temin edildiğini, davacının sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin sipariş bildirimi akabinde davacının sipariş edilen malları hazırladığını, davalının ödemesi gereken bakiyeyi ödemediğini ve faturayı iade ettiğini, davalının, sözleşmede kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı tarafın davacı tarafça gönderilen faturayı iade ettiğini, davacının 22.501,59TL alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiklerini, itirazlar üzerine davacının işbu davayı ikame ettiğini, davalı tarafından, faturada yazılı malların sözleşme ile kararlaştırıldığı şekilde siparişi verilmediğini, davacı yanın sanki geçerli bir sipariş ve doğmuş bir hakediş varmışcasına kurgu yaratılarak alacak iddiasında bulunulduğunu, davacının fatura konusu malların bedelini haksız ve kötü niyetli olarak talep etmesinin ve söz konusu e faturayı davalıya göndermesi neticesinde siparişi verilmeyen ve teslim alınmayan mallara ilişkin faturanın tabii olarak davacı yana iade edildiğini, davacı yanın sözleşme gereği muteber olan ve bedeli talep olunabilecek bir sipariş olgusuna dayanmamış bu iddiasını ispatlayamadığını, davalının fatura konusu malları da teslim almadığını beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflar arasındaki imzalanan alım satım sözleşmesi, fatura ve sevk irsaliyesi, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilmiş olup, tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 151.817,40TL asıl alacak, 1.054,40TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 152.871,80TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, d...