DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya 19.06.2018 tarih ve ... no.lu faturaya istinaden mallar satıldığını, satılan malların 19.06.2018 tarih ve ... no.lu irsaliye ile davalıya teslim edildiğini, davalının fatura ve irsaliye içeriğine herhangi bir itirazının olmadığını, davalı tarafından 5.166,86- TL bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1070 Esas KARAR NO : 2020/472
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya 19.06.2018 tarih ve ... no.lu faturaya istinaden mallar satıldığını, satılan malların 19.06.2018 tarih ve ... no.lu irsaliye ile davalıya teslim edildiğini, davalının fatura ve irsaliye içeriğine herhangi bir itirazının olmadığını, davalı tarafından 5.166,86- TL bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek davalı borçlunun Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak ve işlemiş faiz ve oranı üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti Uyap üzerinden getirtilerek dosya içine alınmış, incelenmiştir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde, 5.166,86 TL cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, süresinde ve usulüne uygun olarak ticari defter ve belgelerini ibraz eden davacı kayıtları üzerinde Mali bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özet olarak, davacının, davalıdan, 03.09.2018 takip tarihi itibariyle 5.166,86 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9,50 avans faiz hesaplanabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava, cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirildiğinde; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen cari hesap ekstrelerine göre taraflar arasında açık hesap usulü sürekli ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalı şirkete satılan mallar karşılığında 19/06/2018 tarihli Seri:A... numaralı KDV dahil 8.151,20 TL bedelli fatura kesildiği, fatu...